MONITORUL OFICIAL AL ROMANIEI
P A R T E A I
Anul XXIII - Nr. 647 LEGI, DECRETE, HOTĂRÂRI SI ALTE
ACTE Vineri, 9 septembrie 2011
SUMAR
HOTĂRÂRI ALE SENATULUI
43. - Hotărâre pentru modificarea
Hotărârii Senatului nr. 19/2011 privind aprobarea componentei numerice si
nominale a comisiilor permanente ale Senatului
DECIZII ALE CURTII CONSTITUTIONALE
Decizia nr. 1.040 din 14 iulie 2011 referitoare la exceptia
de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 1 din Ordonanta de
urgentă a Guvernului nr. 69/2009 pentru modificarea si completarea Legii
nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătătii, precum si a
art. I pct. 7 din aceeasi ordonantă prin care se completează cu lit. n)
art. 1833 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul
sănătătii
Decizia nr. 1.042 din 14 iulie 2011 referitoare la exceptia
de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgentă a
Guvernului nr. 71/2069 privind plata unor sume prevăzute în titluri
executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din
sectorul bugetar si ale art. II din Ordonanta de urgentă a Guvernului nr.
45/2010 pentru modificarea art. 1 din Ordonanta de urgentă a Guvernului nr.
71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca
obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar
Decizia nr. 1.056 din 14 iulie 2011 referitoare la exceptia
de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 31 din Ordonanta Guvernului nr.
2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor
ORDONANTE SI HOTĂRÂRI ALE GUVERKlULUI ROMÂNIEI
73. - Ordonantă de urgentă pentru modificarea si
completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul
sănătătii
74. - Ordonantă de urgentă privind reglementarea
situatiei juridice a unor imobile
888. - Hotărâre pentru aprobarea actului aditional nr. 2
la Acordul de concesiune a unor perimetre de explorare, dezvoltare si
exploatare petrolieră, încheiat între Agentia Natională pentru
Resurse Minerale si Societatea Natională a Petrolului “Petrom” - S.A.,
aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 287/2000
889. - Hotărâre privind stabilirea fructelor
distribuite, a perioadei si frecventei distributiei, a limitei valorii
zilnice/elev si a măsurilor adiacente distributiei de fructe, a bugetului
aferent acestora, precum si a modalitătii de implementare efectivă si
de gestionare la nivelul administratiei publice, în cadrul programului de
încurajare a consumului de fructe proaspete în scoli în anul scolar 2011-2012
ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE ALE ADMINISTRATIEI PUBLICE CENTRALE
33. - Ordin al presedintelui Autoritătii Nationale
Sanitare Veterinare si pentru Siguranta Alimentelor pentru modificarea anexei
nr. 8 la Norma sanitară veterinară privind procedura de autorizare
sanitară veterinară a unitătilor care produc, procesează,
depozitează, transportă si/sau distribuie produse de origine
animală, aprobată prin Ordinul presedintelui Autoritătii
Nationale Sanitare Veterinare si pentru Siguranta Alimentelor nr. 57/2010
HOTĂRÂRI ALE SENATULUI
PARLAMENTUL ROMÂNIEI
SENATUL
pentru modificarea Hotărârii Senatului nr. 19/2011 privind aprobarea
componentei numerice si nominale a comisiilor permanente ale Senatului
În temeiul prevederilor art. 64 alin. (4)
si art. 67 din Constitutia României, republicată, precum si ale art. 46
din Regulamentul Senatului, aprobat prin Hotărârea Senatului nr. 28/2005,
cu modificările si completările ulterioare,
Senatul
adoptă prezenta hotărâre.
Articol
unic. - Hotărârea Senatului nr. 19/2011 privind aprobarea
componentei numerice si nominale a comisiilor permanente ale Senatului,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 163
din 7 martie 2011, cu modificările si completările ulterioare, se
modifică după cum urmează:
1. La anexa nr. I “Componenta Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităti
si validări”, domnul senator Cseke Attila-Zoltán - Grupul parlamentar al
Uniunii Democrate Maghiare din România se include în componenta comisiei în
locul domnului senator Gyerko Lászlo - Grupul parlamentar al Uniunii Democrate
Maghiare din România.
2. La anexa nr. XIII “Componenta Comisiei pentru egalitatea de sanse”, domnul senator
Gyerko Lászlo - Grupul parlamentar al Uniunii Democrate Maghiare din România se
include în componenta comisiei în locul domnului senator Cseke Attila-Zoltán -
Grupul parlamentar al Uniunii Democrate Maghiare din România.
3. La anexa nr. XVI “Componenta Comisiei pentru regulament”, domnul senator Cseke
Attila-Zoltán - Grupul parlamentar al Uniunii Democrate Maghiare din România se
include în componenta comisiei în locul domnului senator Gyerko Lászlo - Grupul
parlamentar al Uniunii Democrate Maghiare din România.
Această
hotărâre a fost adoptată de Senat în sedinta din 5 septembrie 2011,
cu respectarea prevederilor art. 76 alin. (2) din Constitutia României,
republicată.
PRESEDINTELE SENATULUI
MIRCEA-DAN GEOANĂ
Bucuresti,
5 septembrie 2011.
Nr. 43.
DECIZII ALE CURTII CONSTITUTIONALE
CURTEA CONSTITUTIONALĂ
din 14 iulie 2011
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 1 din Ordonanta de urgentă a Guvernului nr. 69/2009 pentru
modificarea si completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul
sănătătii, precum si a art. I pct. 7 din aceeasi ordonantă prin care se completează cu lit. n)
art. 1833 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul
sănătătii
Augustin
Zegrean - presedinte
Acsinte
Gaspar - judecător
Petre
Lăzăroiu - judecător
Mircea
Stefan Minea - judecător
Ion
Predescu - judecător
Puskás
Valentin Zoltán - judecător
Tudorel
Toader - judecător
Patricia
Marilena Ionea - magistrat-asistent
Cu
participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol
se află solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor
art. I pct. 1 si pct. 7 lit. n) din Ordonanta de urgentă a Guvernului nr.
69/2009 pentru modificarea si completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în
domeniul sănătătii, exceptie ridicată de Simion Marele în
Dosarul nr. 1.226/33/2009 al Curtii de Apel Cluj - Sectia comercială, de
contencios administrativ si fiscal si care constituie obiectul Dosarului Curtii
Constitutionale nr. 3.682D/2010.
La
apelul nominal lipsesc părtile, fată de care procedura de citare este
legal îndeplinită.
Cauza
fiind în stare de judecată, presedintele acordă cuvântul reprezentantului
Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a exceptiei de
neconstitutionalitate ca devenită inadmisibilă. În acest sens,
arată că solutia legislativă criticată a fost
modificată, îndepărtându-se astfel motivele de neconstitutionalitate
invocate de autorul exceptiei.
CURTEA,
având
în vedere actele si lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin
încheierea din 26 noiembrie 2009, pronuntată în Dosarul nr. 1.226/33/2009,
Curtea de Apel Cluj - Sectia comercială, de contencios administrativ si
fiscal a sesizat Curtea Constitutională cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 1 si pct. 7 lit. n) din Ordonanta de urgentă a Guvernului nr.
69/2009 pentru modificarea si completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în
domeniul sănătătii.
Exceptia
a fost ridicată de Simion Marele cu prilejul solutionării unei
actiuni în contencios administrativ având ca obiect anularea unor acte
administrative.
În motivarea exceptiei de
neconstitutionalitate autorul acesteia sustine că prevederile de lege criticate, care
operează modificări asupra conditiilor pe care trebuie să le
îndeplinească o persoană pentru a fi manager al unui spital public si
care prevăd încetarea de drept a contractului de management al persoanelor
care nu îndeplinesc aceste conditii, aduc atingere dreptului la muncă. În
acest sens, arată că noile conditii stabilite de lege nu au fost
cerute la momentul în care a dobândit functia de manager si consideră
că o persoană cu pregătire în domeniul juridic sau economic nu
va îndeplini mai bine atributiile decât o persoană care deja are
experientă, desi are o altă formatie profesională. Măsura
dispusă prin textele de lege criticate nu este nici necesară si nici
proportională cu situatia care a determinat-o, contravenind astfel si art.
53 din Constitutie. În plus, Ordonanta de urgentă a Guvernului nr. 69/2009
a fost adoptată cu încălcarea art. 115 alin. (4) din Constitutie,
deoarece nu exista o situatie extraordinară a cărei reglementare
să nu fi putut fi amânată, iar motivarea urgentei nu a fost
făcută într-un mod pertinent. În sfârsit, arată că o
asemenea reglementare aduce atingere si sigurantei persoanei, afectând drepturi
câstigate.
Curtea
de Apel Cluj - Sectia comercială, de contencios administrativ si fiscal consideră că textele de lege criticate sunt neconstitutionale,
contravenind art. 115 alin. (6) din Constitutie.
În conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată presedintilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum si Avocatului Poporului,
pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia de
neconstitutionalitate.
Guvernul
consideră că exceptia de neconstitutionalitate
este inadmisibilă, autorul exceptiei criticând de fapt probleme legate de
omisiuni legislative ori aspecte ce tin de aplicarea si interpretarea legii.
Presedintii
celor două Camere ale Parlamentului si Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate cu privire la
exceptia de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinând
încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile de lege
criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992,
retine următoarele:
Curtea
Constitutională a fost legal sesizată si este competentă,
potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, să solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate.
Potrivit
încheierii de sesizare, obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl
constituie dispozitiile art. I pct. 1 si pct. 7 lit. n) din Ordonanta de urgentă a
Guvernului nr. 69/2009 pentru modificarea si completarea Legii nr. 95/2006
privind reforma în domeniul sănătătii, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 419 din 18 iunie 2009,
aprobată cu modificări si completări prin Legea nr. 91/2010,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 348
din 26 mai 2010. În ceea ce priveste art. I pct. 7, Curtea constată
că, în realitate, autorul exceptiei critică dispozitiile lit. n) cu
care se completează art. 1833 din Legea nr. 95/2006 privind
reforma în domeniul sănătătii, lege publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea î, nr. 372 din 28 aprilie 2006.
Textele
de lege criticate au următoarea redactare:
- Art. I pct. 1
si pct. 7: “Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul
sănătătii, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I,
nr. 372 din 28 aprilie 2006, cu modificările si
completările ulterioare, se modifică si se completează după
cum urmează: [...]
1. La articolul 178,
alineatul (2) se modifică si va avea următorul cuprins:
«(2)
Managerul persoană fizică sau reprezentantul desemnat de managerul
persoană juridică trebuie să fie absolvent al unei institutii de
învătământ superior în domeniul medical, economic, juridic sau
administrativ si al unor cursuri de perfectionare în management sau management
sanitar, agreate de Ministerul Sănătătii si stabilite prin ordin
al ministrului sănătătii.» [...]
7. La articolul 1833,
după litera m) se introduc două noi litere, literele n) si o), cu
următorul cuprins:
«n)
dacă se constată că managerul nu mai îndeplineste conditiile
prevăzute de dispozitiile legale în vigoare pentru exercitarea functiei de
manager; [...].»“
Autorul
exceptiei consideră că aceste prevederi de lege contravin
următoarelor texte din Constitutie: art. 41 alin. (1) privind dreptul la
muncă, art. 53 alin. (2) referitor la conditiile restrângerii exercitiului
unor drepturi sau libertăti, art. 115 alin. (4) referitor la conditiile în
care poate fi emisă o ordonantă de urgentă si art. 23 alin. (1)
referitor la siguranta persoanei. De asemenea, este invocată jurisprudenta
Curtii Europene a Drepturilor Omului, prin Hotărârea din 1 decembrie 2005
pronuntată în Cauza Păduraru contra României, dar si
jurisprudenta Curtii Europene de Justitie în care s-a consacrat principiul
protectiei încrederii legitime ca o “normă superioară de drept”.
Curtea
constată că, ulterior sesizării sale cu exceptia de
neconstitutionalitate, art. I pct. 1 din Ordonanta de urgentă a Guvernului a fost
modificat prin dispozitiile Legii nr. 91/2010.
Potrivit
celor statuate, însă, prin Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011 aflată
în curs de publicare, dispozitiile de lege supuse controlului de
constitutionalitate, si care sunt aplicabile litigiului în care s-a invocat
exceptia de neconstitutionalitate în virtutea principiului tempus regit
actum, pot constitui obiect al exceptiei de neconstitutionalitate chiar
dacă acestea au fost abrogate sau si-au încetat aplicarea.
Prin
urmare, Curtea, constatând că temeiul desfacerii contractului de
management al autorului exceptiei îl reprezintă art. I pct. 1
si pct. 7 din Ordonanta de urgentă a Guvernului nr. 69/2009 în redactarea
în vigoare la data invocării exceptiei de neconstitutionalitate,
urmează a se pronunta asupra constitutionalitătii acestor prevederi
de lege.
Examinând
prevederile de lege criticate, Curtea constată că dispozitiile de
lege criticate aduc modificări conditiilor pe care o persoană
fizică ori reprezentantul unei persoane juridice trebuie să le
îndeplinească pentru a ocupa functia de manager al unui spital public si
prevăd, deopotrivă, încetarea contractelor de management ale
persoanelor care nu îndeplinesc aceste conditii legale.
Cât
priveste stabilirea prin lege a unor noi conditii pentru ocuparea functiei de
manager al unui spital public, Curtea observă că Legea
fundamentală nu instituie nicio limitare, astfel că legiuitorul este
liber să instituie reglementări menite să ducă la
realizarea unor obiective specifice. Astfel, din preambulul
Ordonantei
de urgentă a Guvernului nr. 69/2009 reiese, între altele, că noile
conditii pe care trebuie să le îndeplinească managerul unui spital
public au fost stabilite pentru a contracara “problemele apărute în
sistemul de asistentă spitalicească din România, ca urmare a
managementului defectuos la nivelul unui număr însemnat de spitale, cu
consecinte directe în calitatea îngrijirilor medicale acordate populatiei”.
Prin
urmare, interventia legislativă s-a impus de urgentă, printr-o
reglementare adecvată, în deplin acord cu prevederile art. 115 alin. (4)
din Constitutie. De asemenea, din perspectiva arătată, Curtea
apreciază că prevederile de lege examinate sunt justificate si nu
aduc atingere niciunui drept ocrotit de Legea fundamentală.
Cât
priveste dispozitiile de lege prin care se instituie o nouă cauză de
încetare a contractului de management, Curtea apreciază, de asemenea,
că o astfel de reglementare nu contravine niciunei prevederi
constitutionale. În acest sens, se impune observatia că reglementarea
contractului de management are o natură specifică, continând elemente
specifice contractului de mandat de drept civil, elemente ale contractului
individual de muncă, dar si particularităti impuse de functia de
manager al unui spital public care impune subordonarea cu precădere
interesului public si necesitătii asigurării unui standard cât mai
ridicat de ocrotire a sănătătii, cu un impact direct asupra
nivelului de trai al populatiei. Toate aceste valori au o consacrare
constitutională, care justifică reglementarea specifică a
clauzelor contractului de management.
Referitor
la sustinerea potrivit căreia art. I pct. 7 din Ordonanta de
urgentă a Guvernului nr. 69/2009 ar aduce atingere unui contractele
management încheiat în conditii legale diferite, Curtea constată că,
desi textul de lege criticat prevede încetarea contractelor de management în
situatia în care “managerul nu mai îndeplineste conditiile prevăzute de
dispozitiile legale în vigoare pentru exercitarea functiei de manager”, o atare
dispozitie nu poate fi interpretată independent de dispozitiile art. 15
alin. (2) din Constitutie. Prin urmare, Curtea apreciază că aspectele
criticate de autorul exceptiei au în vedere probleme de aplicare si
interpretare a dispozitiilor legale, de competenta instantei de judecată.
Pentru
considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din
Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art.
29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi,
CURTEA CONSTITUTIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge
ca neîntemeiată exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 1
din Ordonanta de urgentă a Guvernului nr. 69/2009 pentru modificarea si
completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul
sănătătii, precum si a art. I pct. 7 din aceeasi
ordonantă prin care se completează cu lit. n) art. 1833
din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătătii,
exceptie ridicată de Simion Marele în Dosarul nr. 1.226/33/2009 al Curtii
de Apel Cluj - Sectia comercială, de contencios administrativ si fiscal.
Definitivă
si general obligatorie.
Pronuntată
în sedinta publică din data de 14 iulie 2011.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
CURTEA CONSTITUTIONALĂ
din 14 iulie 2011
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei
de urgentă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute
în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale
personalului din sectorul bugetar si ale art. II din Ordonanta de urgentă a Guvernului nr. 45/2010 pentru modificarea
art. 1 din Ordonanta de urgentă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata
unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de
drepturi salariale personalului din sectorul bugetar
Augustin
Zegrean - presedinte
Acsinte
Gaspar - judecător
Petre
Lăzăroiu - judecător
Mircea
Stefan Minea - judecător
Ion
Predescu - judecător
Puskás
Valentin Zoltán - judecător
Tudorel
Toader - judecător
Patricia
Marilena Ionea - magistrat-asistent
Cu
participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol
se află solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor
Ordonantei de urgentă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume
prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi
salariale personalului din sectorul bugetar si ale art. II din
Ordonanta de urgentă a Guvernului nr. 45/2010 pentru modificarea art. 1
din Ordonanta de urgentă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume
prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi
salariale personalului din sectorul bugetar, exceptie ridicată de Silvia
Pavelescu în Dosarul nr. 22992.01/300/2009 al Judecătoriei Sectorului 2
Bucuresti - Sectia civilă si care constituie obiectul Dosarului Curtii
Constitutionale nr. 3.708D/2010.
La apelul nominal, lipsesc părtile, fată de care procedura de
citare este legal îndeplinită.
Cauza
fiind în stare de judecată, presedintele acordă cuvântul
reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a
exceptiei de neconstitutionalitate ca neîntemeiată, sens în care
invocă jurisprudenta în materie a Curtii Constitutionale.
CURTEA,
având
în vedere actele si lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin
încheierea din 5 august 2010, pronuntată în Dosarul nr. 22992.01/300/2009,
Judecătoria Sectorului 2 Bucuresti - Sectia civilă a sesizat
Curtea Constitutională cu exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor Ordonantei de urgentă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata
unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de
drepturi salariale personalului din sectorul bugetar si ale art. II din Ordonanta de urgentă a Guvernului nr. 45/2010 pentru modificarea
art. 1 din Ordonanta de urgentă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata
unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de
drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. Exceptia
a fost ridicată de Silvia Pavelescu cu prilejul solutionării unei
plângeri civile formulate împotriva refuzului executorului judecătoresc
Biroul Executorilor Judecătoresti Asociati Dorina Gont si Lucian Gont de a
proceda la efectuarea executării silite a unui titlu executoriu privind
drepturi salariale recunoscute prin hotărâre judecătorească.
În motivarea exceptiei de
neconstitutionalitate autorul acesteia sustine, în esentă, că esalonarea plătii
sumelor prevăzute în titlurile executorii emise până la intrarea în
vigoare a Ordonantei de urgentă a Guvernului nr. 71/2009, având ca obiect
acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea
personalului din sistemul bugetar, reprezintă o încălcare de
către stat a obligatiei de respectare a hotărârilor
judecătoresti, astfel că dreptul de acces liber la justitie este
lipsit de continut. De asemenea, arată că suspendarea executării
silite constituie o imixtiune a Guvernului în înfăptuirea justitiei,
putând avea drept consecintă ruperea echilibrului constitutional între
executiv si puterea judecătorească, întrucât numai această din
urmă autoritate are competenta de a suspenda executarea unei hotărâri
judecătoresti. Dispozitiile art. II din Ordonanta de urgentă a
Guvernului nr. 45/2010 contravin si prevederilor art. 21 si art. 115 alin. (6)
din Constitutie, întrucât afectează dreptul persoanei de a se prevala
neîngrădit de toate garantiile pe care ie presupune liberul acces la
justitie si realizarea unui proces echitabil. Totodată, consideră
că prevederile Ordonantei de urgentă a Guvernului nr. 71/2009 sunt
contrare art. 16 din Constitutie, întrucât se creează o discriminare între
cetătean si stat, dându-se posibilitatea organelor administrative ale
statului să prelungească în mod nejustificat executarea titlurilor
executorii detinute de personalul care activează în sistemul bugetar. În
sfârsit, arată că se aduce atingere si principiului constitutional al
neretroactivitătii legii civile, deoarece textele de lege criticate
vizează hotărâri judecătoresti devenite executorii înainte de
adoptarea lor.
Judecătoria
Sectorului 2 Bucuresti - Sectia civilă consideră
că exceptia de neconstitutionalitate nu este întemeiată,
măsurile legislative criticate fiind justificate de criza economică
generalizată pe care o traversează România.
În
conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată presedintilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum si Avocatului Poporului, pentru
a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia de
neconstitutionalitate.
Guvernul,
invocând jurisprudenta în materie a Curtii
Constitutionale, arată că exceptia de neconstitutionalitate nu este
întemeiată.
Presedintii
celor două Camere ale Parlamentului si Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate.
CURTEA,
examinând
încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile de lege
criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992,
retine următoarele:
Curtea
Constitutională a fost legal sesizată si este competentă,
potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, să solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate.
Obiectul
exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie dispozitiile Ordonantei de
urgentă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în
titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului
din sectorul bugetar, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 416
din 18 iunie 2009, astfel cum au fost modificate prin art. I din
Ordonanta de urgentă a Guvernului nr. 45/2010 pentru modificarea art. 1
din Ordonanta de urgentă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume
prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi
salariale personalului din sectorul bugetar, publicată în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 337 din 20 mai 2010.
De
asemenea, obiect al exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie si art. II din
Ordonanta de urgentă a Guvernului nr. 45/2010.
Prevederile
criticate ale Ordonantei de urgentă a Guvernului nr. 71/2009 sunt
următoarele:
- Art.
1: “(1) Plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătoresti
având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite
în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la
data de 31 decembrie 2009, se va realiza după o procedură de
executare care începe astfel:
a) în
anul 2012 se plăteste 34% din valoarea titlului executoriu;
b) în
anul 2013 se plăteste 33% din valoarea titlului executoriu;
c) în
anul 2014 se plăteste 33% din valoarea titlului executoriu.
(2) în cursul termenului
prevăzut la alin. (1) orice procedură de executare silită se
suspendă de drept.
(3)
Sumele prevăzute la alin. (1) plătite în temeiul prezentei ordonante
de urgentă se actualizează cu indicele preturilor de consum comunicat
de Institutul National de Statistică.
(4) în întelesul prezentei ordonante
de urgentă, prin sectorul bugetar se întelege
autoritătile si institutiile publice a căror finantare se
asigură astfel:
a)
integral din bugetul de stat, bugetele locale, bugetul asigurărilor
sociale de stat, bugetele fondurilor speciale, după caz;
b) din
venituri proprii si subventii acordate de la bugetul de stat, bugetele locale,
bugetul asigurărilor sociale de stat, bugetele fondurilor speciale,
după caz;
c)
integral din venituri proprii.”;
- Art.
2: “Prin ordin al ordonatorilor principali de credite va fi stabilită
procedura de efectuare a plătii titlurilor executorii, cu respectarea
termenelor prevăzute la art. 1.”;
- Art.
3: “Plătile restante la sumele aferente titlurilor executorii aflate
sub incidenta prevederilor Ordonantei de urgentă a Guvernului nr. 75/2008
privind stabilirea de măsuri pentru solutionarea unor aspecte financiare
în sistemul justitiei, aprobată cu modificări prin Legea nr. 76/2009,
si a prevederilor Ordinului ministrului justitiei, al ministrului economiei si
finantelor, al presedintelui Consiliului Superior al Magistraturii, al
presedintelui Înaltei Curti de Casatie si Justitie si al procurorului general
al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casatie si Justitie nr.
1.859/C/2.484/26.650/131/3.774/C/2008 privind modalitatea de esalonare a
plătii sumelor prevăzute în titlurile executorii emise până la
intrarea în vigoare a Ordonantei de urgentă a Guvernului nr. 75/2008
privind stabilirea de măsuri pentru solutionarea unor aspecte financiare
în sistemul justitiei se execută cu respectarea prevederilor art. 1 si 2.”
Prevederile
art. II din Ordonanta de urgentă a Guvernului nr. 45/2010 au următoarea
redactare: “(1) Plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătoresti
având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salariată stabilite
în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la
data intrării în vigoare a prezentei ordonante de urgentă, se
realizează astfel:
a) în
anul 2012 se plăteste 34% din valoarea titlului executoriu;
b) în
anul 2013 se plăteste 33% din valoarea titlului executoriu;
c) în
anul 2014 se plăteste 33% din valoarea titlului executoriu.
(2) în cursul termenului
prevăzut la alin. (1) orice procedură de executare silită se
suspendă de drept.
(3)
Sumele prevăzute la alin. (1) plătite în temeiul prezentei ordonante
de urgentă se actualizează cu indicele preturilor de consum comunicat
de Institutul National de Statistică.”
Autorul
exceptiei consideră că prevederile de lege criticate contravin
următoarelor texte din Constitutie: art. 1 alin. (4) care consacră
principiul separatiei si echilibrului puterilor în stat, art. 11 privind
dreptul international si dreptul intern, art. 15 alin. (2) referitor la
neretroactivitatea legii civile, art. 21 privind accesul liber la justitie,
art. 53 referitor la restrângerea exercitiului unor drepturi sau libertăti
si art. 115 alin. (6) privind domeniul de reglementare al ordonantelor de
urgentă.
Examinând
exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constată că prevederile de
lege criticate au mai constituit obiect al analizei de constitutionalitate în
raport cu critici asemănătoare celor invocate în prezenta cauză.
Astfel,
pronuntându-se cu privire la conformitatea dispozitiilor Ordonantei de urgentă
a Guvernului nr. 71/2009 cu prevederile constitutionale referitoare la dreptul
de acces liber la justitie, Curtea, prin Decizia nr. 714 din 25 mai 2010,
pronuntată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 422
din 24 iunie 2010, a retinut că “Guvernul român nu numai că nu
refuză executarea hotărârilor judecătoresti, ci se obligă
la plata esalonată a sumelor prevăzute prin acestea. Executarea
esalonată a unor
titluri
executorii care au ca obiect drepturi bănesti nu este interzisă în
niciun mod de Conventia pentru apărarea drepturilor omului si a
libertătilor fundamentale; executarea uno ictu constituie doar o
altă modalitate de executare, fără ca acest lucru să
însemne că este singura si unica posibilă modalitate de executare pe
care Guvernul o poate aplica.”
Cât
priveste principiul separatiei puterilor în stat, consacrat de art. 1 alin. (4)
din Constitutie, Curtea, prin Decizia nr. 188 din 2 martie 2010, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 237 din 14 aprilie 2010, a
concluzionat că dispozitiile Ordonantei de urgentă a Guvernului nr.
71/2009 “nu reprezintă o imixtiune a puterii legislative în procesul de
realizare a justitiei”.
Referitor
la sustinerile privind încălcarea principiului egalitătii în drepturi
a cetătenilor, Curtea, prin aceeasi decizie, a arătat că
“măsura contestată urmăreste un scop legitim - asigurarea
stabilitătii economice a tării - si păstrează un raport
rezonabil de proportionalitate între mijloacele folosite si obiectivul avut în
vedere - executarea esalonată a hotărârilor judecătoresti în
cauză. Astfel, situatia particulară ivită si motivată prin
existenta unei situatii extraordinare este una care reclamă o
diferentă evidentă de tratament juridic.”
De
asemenea, cu acelasi prilej, Curtea a statuat că sustinerea privind
încălcarea principiului neretroactivitătii legii civile “este evident
neîntemeiată, întrucât textul criticat se aplică pentru viitor,
neexistând în acest sens nicio urmă de îndoială”.
Întrucât
nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea
jurisprudentei în materie a Curtii Constitutionale, solutiile si considerentele
deciziilor amintite îsi păstrează valabilitatea si în prezenta
cauză.
Constatând
că nu sunt încălcate drepturile fundamentale invocate, Curtea
apreciază că nu poate fi retinută nici critica referitoare la
încălcarea art. 115 alin. (6) din Constitutie în care se prevede că
dispozitiile ordonantelor de urgentă ale Guvernului nu pot afecta
drepturile, libertătile si îndatoririle prevăzute de Constitutie.
Cât priveste
dispozitiile art. II
din Ordonanta de urgentă a Guvernului nr. 45/2010,
Curtea observă că efectul acestora nu este decât acela de a extinde
solutia art. 1 alin. (1) din Ordonanta de urgentă a Guvernului nr. 71/2009
si cu privire la acele hotărâri judecătoresti devenite executorii în
intervalul dintre intrarea în vigoare a acestei din urmă ordonante si
Ordonanta de urgentă a Guvernului nr. 45/2010. Prin urmare, Curtea
apreciază că sunt aplicabile aceleasi argumente de constitutionalitate
a dispozitiilor de lege criticate, ca si cele expuse mai sus.
Pentru
considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din
Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art.
29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi,
CURTEA CONSTITUTIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge
ca neîntemeiată exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor
Ordonantei de urgentă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume
prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi
salariale personalului din sectorul bugetar si ale art. II din
Ordonanta de urgentă a Guvernului nr. 45/2010 pentru modificarea art. 1
din Ordonanta de urgentă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume
prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi
salariale personalului din sectorul bugetar, exceptie ridicată de Silvia
Pavelescu în Dosarul nr. 22992.01/300/2009 al Judecătoriei Sectorului 2
Bucuresti - Sectia civilă.
Definitivă
si general obligatorie.
Pronuntată
în sedinta publică din data de 14 iulie 2011.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
CURTEA CONSTITUTIONALĂ
din 14 iulie 2011
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 31
din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor
Augustin
Zegrean - presedinte
Acsinte
Gaspar - judecător
Petre
Lăzăroiu - judecător
Mircea
Stefan Minea - judecător
Ion
Predescu - judecător
Puskás
Valentin Zoltán - judecător
Tudorel
Toader - judecător
Doina
Suliman - magistrat-asistent-sef
Cu
participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol
se află solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor
art. 31 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al
contraventiilor, exceptie ridicată de Puskas Elemerîn Dosarul nr.
12.047/271/2009 al Judecătoriei Oradea - Sectia civilă si care
formează obiectul Dosarului Curtii Constitutionale nr. 3.812D/2010.
La apelul nominal lipsesc părtile, fată de care procedura de
citare este legal îndeplinită.
Cauza
fiind în stare de judecată, presedintele acordă cuvântul
reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca
neîntemeiată a exceptiei de neconstitutionalitate, sens în care
invocă jurisprudenta în materie a Curtii Constitutionale.
CURTEA,
având
în vedere actele si lucrările dosarului, retine următoarele:
Prin
încheierea din 30 iunie 2010, pronuntată în Dosarul nr. 12.047/271/2009, Judecătoria
Oradea - Sectia civilă a sesizat Curtea Constitutională cu exceptia
de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 31 din Ordonanta Guvernului nr.
2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor.
Exceptia
de neconstitutionalitate a fost ridicată de Puskas Elemer, petent într-o
cauză având ca obiect o plângere contraventională în contradictoriu
cu I.P.J. Bihor- P.P. Sacadat.
În motivarea exceptiei de
neconstitutionalitate autorul acesteia sustine că dispozitiile art. 31 din Ordonanta
Guvernului nr. 2/2001 contravin prevederilor constitutionale ale art. 21, art.
24 si art. 53, precum si prevederilor art. 6 din Conventia pentru apărarea
drepturilor omului si a libertătilor fundamentale si ale art. 14 din
Pactul international cu privire la drepturile civile si politice. În acest sens
arată, în esentă, că termenul de 15 zile este “un termen extrem
de scurt”, astfel că textul de lege criticat restrânge dreptul
contravenientului de a-si formula într-un termen rezonabil si în mod corespunzător
apărarea.
Instanta
de judecată apreciază că exceptia de
neconstitutionalitate este neîntemeiată.
Potrivit
dispozitiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a
fost comunicată presedintilor celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernului si Avocatului
Poporului,
pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia de
neconstitutionalitate.
Presedintii
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul si Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de
neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinând
încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, dispozitiile de lege criticate, raportate la
prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine următoarele:
Curtea
Constitutională a fost legal sesizată si este competentă,
potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, să solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate.
Obiectul
exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie dispozitiile art. 31 alin. (1)
din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 410
din 25 iulie 2001, aprobată cu modificări si completări prin
Legea nr. 180/2002, cu modificările si completările ulterioare,
dispozitii care au următorul continut: “împotriva procesului-verbal de
constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii se poate face plângere
în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.”
Autorul
exceptiei sustine că aceste dispozitii legale contravin prevederilor
constitutionale ale art. 21 - Accesul liber la justitie, art. 24 - Dreptul
la apărare si art. 53 - Restrângerea exercitiului unor drepturi sau
al unor libertăti, precum si prevederilor art. 6 din Conventia pentru
apărarea drepturilor omului si a libertătilor fundamentale - Dreptul
la un proces echitabil si ale art. 14 din Pactul international cu privire
la drepturile civile si politice.
Analizând
exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constată că textul de lege
atacat a mai constituit obiect al controlului de constitutionalitate, din
prisma unor critici similare si cu raportare la aceleasi prevederi
constitutionale si conventionale.
În
acest sens este, de pildă, Decizia nr. 906 din 5 decembrie 2006,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 55
din 24 ianuarie 2007, prin care Curtea a statuat că “art. 31 alin. (1) din
Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 instituie termenul de 15 zile pentru
exercitarea plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei
si de aplicare a sanctiunii, care începe să curgă de la data când
contestatorul a luat cunostintă de procesul-verbal, prin înmânare sau
comunicare.
În
această materie, ca de altfel oriunde legiuitorul a conditionat
valorificarea unui drept de exercitarea sa în interiorul unui anumit termen, nu
s-a procedat în acest fel cu intentia de a restrânge accesul liber la justitie,
de care, în mod evident, cel interesat a beneficiat în cadrul termenului legal
instituit, ci exclusiv pentru a instaura un climat de ordine, indispensabil, în
vederea exercitării dreptului constitutional prevăzut de art. 21,
prevenind astfel abuzurile si asigurând protectia drepturilor si intereselor
legitime ale tuturor părtilor.
De
altfel, Curtea a statuat în mod constant că reglementarea de către
legiuitor, în limitele competentei ce i-a fost conferită prin Constitutie,
a conditiilor de exercitare a unui drept, subiectiv sau procesual, inclusiv
prin instituirea unor termene, nu constituie o restrângere a exercitiului
acestuia, ci doar o modalitate eficientă de a preveni exercitarea sa
abuzivă, în detrimentul altor titulari de drepturi, în egală
măsură ocrotite.
Asa
fiind, termenul instituit prin textul de lege criticat are în vedere
solutionarea unui eventual litigiu cu celeritate, în absenta acestuia plângerea
putând fi formulată oricând, fapt ce ar fi de natură a genera o stare
de perpetuă incertitudine în ceea ce priveste raporturile juridice stabilite
printr-un proces-verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a
sanctiunii prevăzute de lege.
De
altfel, art. 126 alin. (2) din Constitutie, potrivit căruia «Competenta
instantelor judecătoresti si procedura de judecată sunt
prevăzute numai prin lege», atribuie exclusiv legiuitorului
prerogativa stabilirii competentei si procedurii de judecată, inclusiv a
conditiilor de exercitare a cererilor de chemare în judecată. Prin urmare,
termenul procedural instituit de textul de lege criticat reprezintă
expresia aplicării dispozitiilor constitutionale invocate mai sus.”
Întrucât
nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea
acestei jurisprudente, solutia pronuntată de Curte prin deciziile
mentionate, precum si considerentele care le-au fundamentat sunt valabile si în
prezenta cauză.
Pentru
motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din
Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art.
29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge
ca neîntemeiată exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 31
din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor,
exceptie ridicată de Puskas Elemer în Dosarul nr. 12.047/271/2009 al
Judecătoriei Oradea - Sectia civilă.
Definitivă
si general obligatorie.
Pronuntată
în sedinta publică din data de 14 iulie 2011.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-sef,
Doina Suliman
ORDONANTE SI HOTĂRÂRI ALE GUVERNULUI ROMÂNIEI
GUVERNUL ROMÂNIEI
pentru modificarea si completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în
domeniul sănătătii
În
vederea eficientizării activitătii institutiilor din domeniul sanitar
si a functionării sistemului de asigurări sociale de
sănătate, în acord cu prioritătile Guvernului de reformă în
administratia publică,
tinând
cont de urgenta stabilirii unor măsuri economico-financiare, ca urmare a
recesiunii economice severe care pune în pericol stabilitatea economică a
României, si pentru asigurarea respectării angajamentelor asumate de
Guvernul României cu ocazia negocierilor acordurilor de împrumut cu organismele
financiare în ceea ce priveste nivelul deficitului bugetului general consolidat
pentru anul 2011,
având în
vedere continuarea strategiei de reformă unitară în domeniul sanitar,
precum si complexitatea activitătii medicale si a surselor de finantare,
neadoptarea unor măsuri imediate ar conduce la imposibilitatea
organizării corespunzătoare a activitătilor specifice si la
imposibilitatea îmbunătătirii conditiilor de desfăsurare a
activitătilor din domeniul sanitar.
În
considerarea faptului că elementele sus-mentionate trebuie luate în calcul
la fundamentarea bugetului Fondului national unic de asigurări sociale de
sănătate, se impune adoptarea unor măsuri imediate, în vederea
stabilirii cadrului legislativ optim de functionare.
Întrucât
neadoptarea de măsuri imediate, prin ordonantă de urgentă, ar
conduce la dificultăti atât din punctul de vedere al organizării si
functionării, cât si din punct de vedere financiar, în ceea ce priveste
încadrarea în bugetul de venituri si cheltuieli aprobat,
având
în vedere necesitatea coordonării tuturor activitătilor si
măsurilor care vizează sistemul de sănătate din România asumate
cu FMI si care trebuie puse în aplicare până la următoarea
vizită din luna septembrie 2011,
în
considerarea faptului că este necesară asigurarea elaborării
coordonate a bugetului pentru sistemul sanitar (bugetul Ministerului
Sănătătii si bugetul FNUASS) - proiect care se înaintează
Ministerului Finantelor Publice până la data de 15 septembrie 2011,
în
considerarea faptului că aceste elemente vizează interesul general
public si constituie situatii extraordinare, a căror reglementare nu poate
fi amânată,
în
temeiul art. 115 alin. (4) din Constitutia României, republicată,
Guvernul
României adoptă prezenta ordonantă de
urgentă.
Articol
unic. - Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul
sănătătii, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 372 din 28 aprilie 2006, cu modificările si completările
ulterioare, se modifică si se completează după cum urmează:
1. La articolul 208, alineatul (7) se modifică si va avea
următorul cuprins:
“(7)
Ministerul Sănătătii, ca autoritate natională în domeniul
sănătătii, exercită controlul asupra sistemului de
asigurări sociale de sănătate, din punctul de vedere al
aplicării politicilor si programelor în domeniul sanitar aprobate de
Guvernul României, si realizează coordonarea functionării eficiente a
sistemului de asigurări sociale de sănătate organizat prin Casa
Natională de Asigurări de Sănătate.”
2. La articolul 209, alineatul (4) se modifică si va avea
următorul cuprins:
“(4)
CNAS propune, cu avizul conform al Ministerului Sănătătii,
proiecte de acte normative pentru asigurarea functionării sistemului de
asigurări sociale de sănătate. Pentru proiectele de acte
normative care au incidentă asupra Fondului national unic de
asigurări sociale de sănătate, elaborate de ministere si de
celelalte organe de specialitate ale administratiei publice centrale, este
obligatorie obtinerea avizului conform al CNAS.”
3. La articolul 266, alineatele (1) si (3) se modifică si vor avea
următorul cuprins:
“Art.
266. - (1) CNAS, institutie publică, autonomă, de interes national, cu
personalitate juridică, este organ de specialitate al administratiei
publice centrale, care administrează si gestionează sistemul de
asigurări sociale de sănătate, are sediul în municipiul
Bucuresti, Calea Călărasilor nr. 248, sectorul 3.
...................................................................................................
(3)
CNAS functionează pe baza statutului propriu, avizat de consiliul de
administratie, care se aprobă prin hotărâre a Guvernului, cu avizul
Ministerului Sănătătii. Casele de asigurări
functionează pe baza statutului propriu, care trebuie să respecte
prevederile statutului-cadru si care se aprobă de consiliul de
administratie al CNAS, cu avizul Ministerului Sănătătii, iar în
cazul Casei Asigurărilor de Sănătate a Ministerului
Transporturilor, Constructiilor si Turismului si cu avizul conform al
Ministerului Transporturilor si Infrastructurii. Casa Asigurărilor de
Sănătate a Apărării, Ordinii Publice, Sigurantei Nationale
si Autoritătii Judecătoresti îsi desfăsoară activitatea
potrivit prevederilor legale de organizare si functionare a caselor de
asigurări judetene din cadrul sistemului de asigurări de
sănătate, cu păstrarea specificului activitătii.”
4. La articolul 266, după alineatul (1) se introduce un nou alineat,
alineatul (11), cu următorul cuprins:
“(11)
în domeniul sanitar, CNAS asigură aplicarea politicilor si programelor
Guvernului în coordonarea Ministerului Sănătătii.”
5. La articolul 270 alineatul (1), literele d), f), n) si r) se
modifică si vor avea următorul cuprins:
,,d)
elaborează si publică raportul anual si planul de activitate pentru
anul următor, cu avizul conform al Ministerului Sănătătii;
...................................................................................................
f)
răspunde pentru activitătile proprii sistemului de asigurări
sociale de sănătate în fata Guvernului, a ministrului
sănătătii si a asiguratilor;
...................................................................................................
n)
organizează licitatii nationale pe domeniul de competentă si
participă la licitatii nationale organizate de Ministerul
Sănătătii pentru achizitia de medicamente si materiale specifice
pentru realizarea obiectivelor proprii;
...................................................................................................
r)
initiază, negociază si încheie cu institutii similare documente de
cooperare internatională în domeniul său de activitate, cu avizul
conform al Ministerului Sănătătii.”
6. La articolul 278, după alineatul (5) se introduce un nou alineat,
alineatul (6), cu următorul cuprins:
“(6)
Ministrul Sănătătii are calitatea de invitat permanent la
sedintele consiliului de administratie al CNAS si prezidează,
fără a avea drept de vot, sedintele la care participă.”
7. La articolul 281 alineatul (1), literele g) si h) se modifică si vor
avea următorul cuprins:
,,g)
solicită avizul Ministerului Sănătătii înaintea depunerii
proiectului bugetului de venituri si cheltuieli, precum si a proiectului de
rectificare bugetară la Ministerul Finantelor Publice;
h)
prezintă Ministerului Sănătătii trimestrial si anual,
precum si în cadrul unor analize functionale, activitătile realizate de
CNAS cu privire la serviciile medicale, medicamentele si dispozitivele medicale
furnizate asiguratilor, inclusiv cele din cadrul programelor nationale de
sănătate, contractarea, decontarea si finantarea acestora în sistemul
de asigurări sociale de sănătate, precum si executia bugetului.”
PRIM-MINISTRU
EMIL BOC
Contrasemnează:
Ministrul sănătătii,
Ritli Ladislau
Ministrul finantelor publice,
Gheorghe Ialomitianu
Presedintele Casei Nationale de Asigurări de Sănătate,
Nicolae-Lucian Dută
Bucuresti,
7 septembrie 2011.
Nr. 73.
privind reglementarea situatiei juridice a unor imobile
Având
în vedere importanta si anvergura unor proiecte aflate în derulare la nivel
local, în scopul asigurării administrării si exploatării
patrimoniului national cultural si a celui cinematografic în conditii de
deplină eficientă si operativitate, tinând cont de faptul că un
răspuns prompt al statului, prin Guvernul României, în calitatea sa de
administrator al bunurilor apartinând domeniului public si privat al statului,
are efecte benefice pentru întărirea bunelor relatii dintre autoritătile
administratiei publice centrale si cele ale administratiei publice locale,
având
ca premisă necesitatea identificării unor solutii de ordin legislativ
viabile si rapide care să permită desfăsurarea, în bune
conditii, a activitătii unei prestigioase institutii de cultură, care
de multe decenii a contribuit la punerea în valoare a vietii artistice si
muzicale,
dată
fiind necesitatea luării unor măsuri legislative urgente care să
permită continuarea lucrărilor complexe de reconstituire si punere în
valoare a Cetătii Alba Carolina, proiect derulat către de
Primăria Municipiului Alba Iulia,
considerând
că neadoptarea cu celeritate a unor măsuri de ordin legislativ ar
putea genera o serie de consecinte negative asupra realizării, în conditii
de continuitate, a dezideratelor privitoare la buna functionare a institutiilor
implicate si la gestionarea activitătii în cauză,
având
în vedere faptul că aceste actiuni sunt menite să asigure accesul la
cultură, în conformitate cu dispozitiile art. 33 din Constitutia României,
republicată, inclusiv prin sustinerea dezvoltării cinematografiei
românesti, prin promovarea activitătii institutiilor muzicale, precum si
prin punerea în valoare a patrimoniului cultural national,
neadoptarea
în regim de urgentă a actului normativ va avea consecinte negative în
bunul mers al activitătii institutiilor implicate, care au în curs de
derulare proiecte finantate din fonduri nerambursabile a căror
implementare este conditionată de existenta dreptului de administrare
asupra acestor imobile.
Aceste
elemente vizează interesul public general si constituie situatii
extraordinare, cu impact atât asupra cinematografiei nationale, a
functionării Filarmonicii “Banatul” Timisoara, cât si asupra
derulării unor proiecte de punere în valoare a patrimoniului cultural
national din municipiul Alba Iulia, a căror reglementare nu poate fi
amânată.
În
temeiul art. 115 alin. (4) din Constitutia României, republicată,
Guvernul
României adoptă prezenta ordonantă de
urgentă.
Art. 1. - Se aprobă transmiterea unui imobil, având datele de identificare
prevăzute în anexa nr. 1, din domeniul privat al statului si din
administrarea Regiei Autonome a Distributiei si Exploatării Filmelor
“RomâniaFilm” în domeniul public al municipiului Alba Iulia si în administrarea
Consiliului Local al Municipiului Alba Iulia, judetul Alba.
Art. 2. - Se aprobă transmiterea imobilelor având datele de identificare
prevăzute în anexa nr. 2 din domeniul privat al statului si din
administrarea Regiei Autonome a Distributiei si Exploatării Filmelor
“RomâniaFilm” în domeniul public al municipiului Timisoara si în administrarea
Consiliului Local al Municipiului Timisoara, judetul Timis, pentru Filarmonica
“Banatul” Timisoara.
Art. 3. - Predarea-preluarea imobilelor prevăzute la art. 1 si 2 se face pe
bază de protocol încheiat între părtile interesate, în termen de 30
de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonante de
urgentă.
Art. 4. - La data intrării în vigoare a prezentei ordonante de urgentă
se abrogă pozitiile 1, 117 si 119 din anexa nr. 1 la Ordonanta de
urgentă a Guvernului nr. 47/2011 privind reglementarea situatiei juridice
a unor săli si grădini de spectacol cinematografic, precum si a altor
imobile, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 365
din 25 mai 2011.
Art. 5. - Anexele nr. 1 si 2 fac parte integrantă din prezenta ordonantă
de urgentă.
PRIM-MINISTRU
EMIL BOC
Contrasemnează:
Ministrul culturii si patrimoniului national,
Kelemen Hunor
p. Ministrul administratiei si internelor,
Gheorghe Emacu,
secretar de stat
Bucuresti,
7 septembrie 2011.
Nr. 74.
ANEXA
Nr. 1
DATELE DE IDENTIFICARE
a imobilului care se transmite din domeniul privat al statului si din
administrarea Regiei Autonome a Distributiei si Exploatării Filmelor
“RomâniaFilm” în domeniul public al municipiului Alba Iulia si în administrarea
Consiliului Local al Municipiului Alba Iulia, judetul Alba
Denumirea/locul unde este situat imobilul |
Persoana juridică de la care se transmite |
Persoana juridică la care se transmite |
Caracteristicile tehnice ale imobilului |
Cinematograful -
grădină CETATE Municipiul Alba Iulia, str. M. Viteazul nr.
31 |
Statul român, Regia
Autonomă a Distributiei si Exploatării Filmelor “RomâniaFilm” |
Municipiul Alba Iulia,
Consiliului Local al Municipiului Alba Iulia - judetul Alba |
Suprafata
construită = 300 m2 Suprafata terenului =
1.400 m2 |
ANEXA
Nr. 2
DATELE DE IDENTIFICARE
a imobilelor care se transmit din domeniul privat al statului si din
administrarea Regiei Autonome a Distributiei si Exploatării Filmelor
“RomâniaFilm” în domeniul public al municipiului Timisoara si în administrarea
Consiliului Local al Municipiului Timisoara, judetul Timis, pentru Filarmonica
“Banatul” Timisoara
Denumirea/locul unde sunt situate imobilele |
Persoana juridică de la care se transmit |
Persoana juridică la care se transmit |
Caracteristicile tehnice ale imobilelor |
Grădina de
vară CAPITOL Municipiul Timisoara, bd. CD. Loga nr. 2 |
Statul român, Regia
Autonomă a Distributiei si
Exploatării Filmelor “RomâniaFilm” |
Municipiul Timisoara,
Consiliului Local al Municipiului Timisoara - judetul Timis |
Suprafata
construită = 4.320 m2 Suprafata terenului =
8.412 m2 |
CAPITOL Municipiul Timisoara,
bd. CD. Loga rir. 2 |
Statul român, Regia
Autonomă a Distributiei si Exploatării Filmelor “RomâniaFilm” |
Municipiul Timisoara,
Consiliului Local al Municipiului Timisoara - judetul Timis |
Suprafata
construită = 1.865 m2 Suprafata terenului =
1.865 m2 |
GUVERNUL ROMÂNIEI
pentru aprobarea actului aditional nr. 2 la Acordul de concesiune a unor
perimetre de explorare, dezvoltare si exploatare petrolieră, încheiat
între Agentia Natională pentru Resurse Minerale si Societatea
Natională a Petrolului “Petrom” - S.A., aprobat prin Hotărârea
Guvernului nr. 287/2000
În temeiul art. 108 din Constitutia
României, republicată, si al art. 31 alin. (3) din Legea petrolului nr.
238/2004, cu modificările si completările ulterioare,
Guvernul
României adoptă prezenta hotărâre.
Articol unic. - Se aprobă actul aditional nr. 2 la Acordul de concesiune a unor
perimetre de explorare, dezvoltare si exploatare petrolieră, încheiat
între Agentia Natională pentru Resurse Minerale si Societatea
Natională a Petrolului “Petrom” - S.A., aprobat prin Hotărârea
Guvernului nr. 287/2000, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 176 din 24 aprilie 2000, prevăzut în anexa*) care face parte
integrantă din prezenta hotărâre.
PRIM-MINISTRU
EMIL BOC
Contrasemnează:
Presedintele Agentiei Nationale pentru Resurse Minerale,
Alexandru Pătruti
Ministrul economiei, comertului si mediului de afaceri,
Ion Ariton
Ministrul mediului si pădurilor,
László Borbély
Ministrul finantelor publice,
Gheorghe Ialomitianu
Bucuresti,
7 septembrie 2011.
Nr. 888.
*) Anexa nu se
publică, fiind clasificată potrivit legii.
GUVERNUL ROMÂNIEI
privind stabilirea fructelor distribuite, a perioadei si frecventei
distributiei, a limitei valorii zilnice/elev si a măsurilor adiacente
distributiei de fructe, a bugetului aferent acestora, precum si a
modalitătii de implementare efectivă si de gestionare la nivelul
administratiei publice, în cadrul programului de încurajare a consumului de
fructe proaspete în scoli în anul scolar 2011-2012
În temeiul art. 108 din Constitutia
României, republicată, al art. 1 alin. (2) si (5) si al art. 12 alin. (2)
din Ordonanta de urgentă a Guvernului nr. 24/2010 privind implementarea
programului de încurajare a consumului de fructe proaspete în scoli,
aprobată cu modificări prin Legea nr. 195/2010,
Guvernul
României adoptă prezenta hotărâre.
Art. 1. - Pentru anul scolar 2011-2012 se vor acorda gratuit mere, în limita
valorii zilnice de 0,315 lei/elev, pentru o perioadă de maximum 94 de zile
de scolarizare, începând cu 31 octombrie 2011.
Art. 2. - (1) Măsurile adiacente distributiei de mere în anul scolar
2011-2012 sunt următoarele:
a)
organizarea de vizite la ferme pomicole sau legumicole, la statiuni de
cercetare pomicolă sau legumicolă, la zilele recoltei, expozitii,
târguri sau alte evenimente si/sau activităti similare;
b)
organizarea de concursuri tematice cu premii ca modalităti practice
educative care să contribuie la dezvoltarea competentelor elevilor si prin
activităti de grădinărit;
c)
realizarea de brosuri sau materiale didactice al căror scop este
cunoasterea beneficiilor consumului de fructe si legume proaspete.
(2)
Sumele necesare implementării măsurilor adiacente se suportă din
bugetele locale ale judetelor, sectoarelor municipiului Bucuresti si,
respectiv, ale comunelor, oraselor si municipiilor, după caz, din sume
defalcate din taxa pe valoarea adăugată si nu vor putea depăsi
10% din fondurile alocate consiliilor judetene, consiliilor locale ale
sectoarelor municipiului Bucuresti si respectiv ale comunelor, oraselor si
municipiilor, după caz, pentru acordarea gratuită a merelor.
(3)
Consiliile judetene si/sau consiliile locale ale sectoarelor municipiului
Bucuresti si, respectiv, ale comunelor, oraselor si municipiilor, după
caz, optează, în functie de preferinte si buget, pentru măsurile
adiacente pe care le vor implementa si vor pune în aplicare în mod obligatoriu
cel putin una dintre măsurile adiacente prevăzute la alin. (1).
(4)
Consiliile judetene si/sau consiliile locale ale sectoarelor municipiului
Bucuresti si, respectiv, ale comunelor, oraselor si municipiilor, după
caz, si unitătile scolare vor lua măsurile necesare pentru ca numai
elevii prezenti la cursuri să beneficieze de implementarea măsurilor
adiacente.
(5)
Consiliile judetene si/sau consiliile locale ale sectoarelor municipiului
Bucuresti si, respectiv, ale comunelor, oraselor si municipiilor, după
caz, sunt responsabile de implementarea măsurilor adiacente prevăzute
la alin. (1) si, respectiv, de organizarea procedurilor de achizitie
publică, desemnarea câstigătorilor, încheierea contractelor cu
furnizorii sau prestatorii, monitorizarea si controlul implementării
măsurilor adiacente prevăzute la alin. (1).
(6) în functie de specificul
măsurilor adiacente pe care le vor implementa, consiliile judetene,
consiliile locale ale sectoarelor municipiului Bucuresti si, respectiv, ale
comunelor, oraselor si municipiilor, după caz, vor beneficia de
asistentă din partea inspectoratelor scolare judetene, respectiv a
Inspectoratului Scolar al Municipiului Bucuresti, a directiilor de
sănătate publică, respectiv a Directiei de Sănătate
Publică a Municipiului Bucuresti si din partea directiilor pentru
agricultură judetene, respectiv a municipiului Bucuresti, după caz,
conform prevederilor legale în vigoare.
(7)
Consiliile judetene, consiliile locale ale sectoarelor municipiului Bucuresti
si, respectiv, ale comunelor, oraselor si municipiilor, după caz, au
obligatia informării Agentiei de Plăti si Interventie pentru
Agricultură cu privire la măsurile adiacente implementate.
Art. 3. - (1) Consiliile judetene, consiliile locale ale sectoarelor municipiului
Bucuresti si, respectiv, ale comunelor, oraselor si municipiilor, după
caz, vor recupera de la Ministerul Agriculturii si Dezvoltării Rurale,
prin Agentia de Plăti si Interventie pentru Agricultură, sumele
plătite pentru implementarea măsurilor adiacente, pe care le virează
la bugetul de stat.
(2)
Recuperarea sumelor plătite pentru implementarea măsurilor adiacente
este conditionată de distributia merelor si se realizează pe baza
numărului de elevi cărora le-au fost distribuite mere.
(3)
Finantarea sumelor aprobate de Agentia de Plăti si Interventie pentru
Agricultură, care reprezintă sprijinul financiar pentru implementarea
măsurilor adiacente, se asigură de la bugetul de stat, prin bugetul
Ministerului Agriculturii si Dezvoltării Rurale, de la titlul “Proiecte cu
finantare din fonduri externe nerambursabile post-aderare”, articolul “Programe
din Fondul European de Garantare Agricolă (FEGA)”, reprezentând
contributie publică natională totală.
(4) în privinta măsurilor
adiacente, Agentia de Plăti si Interventie pentru Agricultură are
atributiile prevăzute la art. 12 alin. (3) din Ordonanta de urgentă a
Guvernului nr. 24/2010 privind implementarea programului de încurajare a
consumului de fructe proaspete în scoli, aprobată cu modificări prin
Legea nr. 195/2010.
Art. 4. - (1) în situatia în care nu
se pot aplica prevederile art. 2 alin. (2), sumele necesare pentru realizarea
măsurilor adiacente prevăzute la art. 2 alin. (1) se suportă din
bugetele locale ale judetelor, sectoarelor municipiului Bucuresti si, respectiv,
ale comunelor, oraselor si municipiilor, după caz.
(2) în situatia prevăzută
la alin. (1), sumele reprezentând sprijinul financiar pentru implementarea
măsurilor adiacente, recuperate conform art. 3 alin. (2), se fac venit la
bugetele locale ale judetelor, sectoarelor municipiului Bucuresti si,
respectiv, ale comunelor, oraselor si municipiilor, după caz.
Art. 5. - (1) Sumele necesare pentru implementarea programului de încurajare a
consumului de fructe proaspete în scoli în anul scolar 2011-2012, aferente
acordării drepturilor prevăzute la art. 1 si realizării
măsurilor adiacente prevăzute la art. 2 alin. (1) sunt prevăzute
în anexa care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
(2) în situatia în care fondurile
necesare pentru distributia merelor si/sau implementarea măsurilor
adiacente prevăzute la art. 2 alin. (1) nu sunt disponibile în anul 2011,
prevederile prezentei hotărâri se aplică începând cu luna ianuarie
2012, din sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru anul
2012 si/sau din bugetele locale ale judetelor, sectoarelor municipiului
Bucuresti si, respectiv, ale comunelor, oraselor si municipiilor, după
caz.
PRIM-MINISTRU
EMIL BOC
Contrasemnează:
Ministrul agriculturii si dezvoltării rurale,
Valeriu Tabără
p. Ministrul administratiei si internelor,
Gheorghe Emacu,
secretar de stat
Ministrul educatiei, cercetării, tineretului si sportului,
Daniel Petru Funeriu
Ministrul sănătătii,
Ritli Ladislau
Ministrul finantelor publice,
Gheorghe Ialomitianu
Bucuresti,
7 septembrie 2011.
Nr. 889.
ANEXĂ
pentru implementarea programului de încurajare a consumului de fructe
proaspete în scoli - fonduri pentru distributia merelor si implementarea
măsurilor adiacente - anul scolar 2011-2012
|
|
|
|
|
|
|
|
- mii lei - |
Judetul |
Elevi clasele I-VIII în anul scolar 2011-2012 |
Total fonduri an scolar 2011-2012 |
Fonduri alocate în 2011 pentru distributia de mere |
Fonduri alocate în 2011 pentru
implementarea măsurilor adiacente |
Total fonduri 2011 |
Fonduri alocate în 2012 pentru distributia de mere |
Fonduri alocate în 2012 pentru implementarea măsurilor adiacente |
Total fonduri 2012 |
Alba |
26.926 |
877,01 |
330,79 |
33,08 |
363,86 |
466,49 |
46,65 |
513,14 |
Arad |
33.891 |
1.103,86 |
416,35 |
41,64 |
457,99 |
587,16 |
58,72 |
645,88 |
Arges |
48.311 |
1.573,54 |
593,50 |
59,35 |
652,85 |
836,99 |
83,70 |
920,69 |
Bacău |
58.680 |
1.911,27 |
720,88 |
72,09 |
792,97 |
1.016,63 |
101,66 |
1.118,29 |
Bihor |
49.490 |
1.611,94 |
607,98 |
60,80 |
668,78 |
857,41 |
85,74 |
943,16 |
Bistrita-Năsăud |
27.682 |
901,63 |
340,07 |
34,01 |
374,08 |
479,59 |
47,96 |
527,55 |
Botosani |
41.946 |
1.366,22 |
515,31 |
51,53 |
566,84 |
726,71 |
72,67 |
799,39 |
Brasov |
41.523 |
1.352,45 |
510,11 |
51,01 |
561,12 |
719,39 |
71,94 |
791,32 |
Brăila |
24.643 |
802,65 |
302,74 |
30,27 |
333,01 |
426,94 |
42,69 |
469,63 |
Buzău |
36.157 |
1.177,67 |
444,19 |
44,42 |
488,61 |
626,42 |
62,64 |
689,06 |
Caras-Severin |
24.189 |
787,86 |
297,16 |
29,72 |
326,88 |
419,07 |
41,91 |
460,98 |
Călărasi |
26.915 |
876,65 |
330,65 |
33,07 |
363,72 |
466,30 |
46,63 |
512,93 |
Cluj |
43.048 |
1.402,12 |
528,84 |
52,88 |
581,73 |
745,81 |
74,58 |
820,39 |
Constanta |
55.515 |
1.808,18 |
682,00 |
68,20 |
750,20 |
961,80 |
96,18 |
1.057,98 |
Covasna |
18.616 |
606,34 |
228,70 |
22,87 |
251,57 |
322,52 |
32,25 |
354,77 |
Dâmbovita |
42.769 |
1.393,03 |
525,42 |
52,54 |
577,96 |
740,97 |
74,10 |
815,07 |
Dolj |
50.827 |
1.655,49 |
624,41 |
62,44 |
686,85 |
880,58 |
88,06 |
968,64 |
Galati |
46.428 |
1.512,21 |
570,37 |
57,04 |
627,40 |
804,37 |
80,44 |
884,80 |
Giurgiu |
23.807 |
775,42 |
292,47 |
29,25 |
321,72 |
412,46 |
41,25 |
453,70 |
Gorj |
29.164 |
949,90 |
358,28 |
35,83 |
394,11 |
505,27 |
50,53 |
555,79 |
Harghita |
27.262 |
887,95 |
334,91 |
33,49 |
368,41 |
472,31 |
47,23 |
519,55 |
Hunedoara |
32.447 |
1.056,83 |
398,61 |
39,86 |
438,47 |
562,14 |
56,21 |
618,36 |
Ialomita |
23.308 |
759,16 |
286,34 |
28,63 |
314,97 |
403,81 |
40,38 |
444,19 |
Iasi |
74.363 |
2.422,08 |
913,55 |
91,35 |
1.004,90 |
1.288,34 |
128,83 |
1.417,17 |
Ilfov |
24.975 |
813,46 |
306,82 |
30,68 |
337,50 |
432,69 |
43,27 |
475,96 |
Maramures |
40.893 |
1.331,93 |
502,37 |
50,24 |
552,61 |
708,47 |
70,85 |
779,32 |
Mehedinti |
21.290 |
693,44 |
261,55 |
26,15 |
287,70 |
368,85 |
36,88 |
405,73 |
Mures |
46.213 |
1.505,20 |
567,73 |
56,77 |
624,50 |
800,64 |
80,06 |
880,70 |
Neamt |
42.359 |
1.379,67 |
520,38 |
52,04 |
572,42 |
733,87 |
73,39 |
807,26 |
Olt |
35.244 |
1.147,93 |
432,97 |
43,30 |
476,27 |
610,60 |
61,06 |
671,66 |
Prahova |
57.629 |
1.877,03 |
707,97 |
70,80 |
778,77 |
998,42 |
99,84 |
1.098,26 |
Satu-Mare |
29.826 |
971,46 |
366,41 |
36,64 |
403,05 |
516,74 |
51,67 |
568,41 |
Sălaj |
20.061 |
653,41 |
246,45 |
24,64 |
271,09 |
347,56 |
34,76 |
382,31 |
Sibiu |
33.459 |
1.089,79 |
411,04 |
41,10 |
452,15 |
579,68 |
57,97 |
637,64 |
Suceava |
64.298 |
2.094,25 |
789,90 |
78,99 |
868,89 |
1.113,96 |
111,40 |
1.225,36 |
Teleorman |
26.614 |
866,84 |
326,95 |
32,70 |
359,65 |
461,09 |
46,11 |
507,20 |
Timis |
46.312 |
1.508,43 |
568,94 |
56,89 |
625,84 |
802,36 |
80,24 |
882,59 |
Tulcea |
17.954 |
584,78 |
220,56 |
22,06 |
242,62 |
311,05 |
31,11 |
342,16 |
Vaslui |
42.956 |
1.399,12 |
527,71 |
52,77 |
580,49 |
744,21 |
74,42 |
818,63 |
Vâlcea |
29.797 |
970,52 |
366,06 |
36,61 |
402,66 |
516,23 |
51,62 |
567,86 |
Vrancea |
28.999 |
944,53 |
356,25 |
35,63 |
391,88 |
502,41 |
50,24 |
552,65 |
Municipiul Bucuresti |
107.071 |
3.487,41 |
1.315,37 |
131,54 |
1.446,90 |
1.855,01 |
185,50 |
2.040,51 |
TOTAL: |
1.623.857 |
52.890,65 |
19.949,08 |
1.994,91 |
21.943,99 |
28.742,27 |
2.813,33 |
30.946,65 |
ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE ALE ADMINISTRATIEI PUBLICE CENTRALE
AUTORITATEA
NATIONALĂ SANITARĂ VETERINARĂ SI PENTRU SIGURANTA ALIMENTELOR
pentru modificarea anexei nr. 8 la Norma sanitară veterinară
privind procedura de autorizare sanitară veterinară a unitătilor
care produc, procesează, depozitează, transportă si/sau
distribuie produse de origine animală, aprobată prin Ordinul presedintelui
Autoritătii Nationale Sanitare Veterinare si pentru Siguranta Alimentelor
nr. 57/2010
Văzând
Referatul de aprobare nr. 881 din 26 iulie 2011, întocmit de Directia buget,
finante, investitii, achizitii, patrimoniu si administrativ si de Directia
juridică, litigii si resurse umane din cadrul Autoritătii Nationale
Sanitare Veterinare si pentru Siguranta Alimentelor,
având
în vedere prevederile art. 10 lit. b), art. 18 alin. (5), precum si ale art. 48
alin. (7) din Ordonanta Guvernului nr. 42/2004 privind organizarea
activitătii sanitare veterinare si pentru siguranta alimentelor,
aprobată cu modificări si completări prin Legea nr. 215/2004, cu
modificările si completările ulterioare,
în
temeiul art. 3 alin. (3) si al art. 4 alin. (3) din Hotărârea Guvernului
nr. 1.415/2009 privind organizarea si functionarea Autoritătii Nationale
Sanitare Veterinare si pentru Siguranta Alimentelor si a unitătilor din
subordinea acesteia, cu modificările si completările ulterioare,
presedintele
Autoritătii Nationale Sanitare Veterinare si pentru Siguranta Alimentelor emite următorul ordin:
Art. I. - Anexa nr. 8 la Norma sanitară veterinară privind procedura de
autorizare sanitară veterinară a unitătilor care produc,
procesează, depozitează, transportă si/sau distribuie produse de
origine animală, aprobată prin Ordinul presedintelui Autoritătii
Nationale Sanitare Veterinare si pentru Siguranta Alimentelor nr. 57/2010,
publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 462
din 6 iulie 2010, se modifică si se înlocuieste cu anexa care face parte
integrantă din prezentul ordin.
Art. II.
- Prezentul ordin se publică în Monitorul Oficial al
României, Partea I.
Presedintele Autoritătii Nationale Sanitare Veterinare si pentru
Siguranta Alimentelor,
Radu Roatis Chetan
Bucuresti,
29 iulie 2011.
Nr. 33.
ANEXĂ
(Anexa nr. 8 la norma
sanitară veterinară)
TARIFE
pentru autorizarea sanitară veterinară a unitătilor care
produc, procesează, depozitează, transportă si/sau distribuie
produse de origine animală
|
|
Tariful de autorizare |
Partea |
Unitatea |
- lei/unitate/obiectiv - |
I
|
Unităti
cu activităti generale: |
|
|
Depozit
frigorific........................................... |
372 |
|
Unitate de
reambalare................................. |
619 |
|
Piată
agroalimentară, piata angro, hală pentru desfacerea produselor de
origine animală................ |
372 |
II |
Carne
de ungulate domestice: |
|
|
Abator.................................... |
619 |
|
Unitate de
transare....................................... |
495 |
III |
Carne
de pasăre si lagomorfe: |
|
|
Abator de
păsări................................ |
619 |
|
Unitate de transare a
cărnii de pasăre.................................. |
495 |
IV |
Carne
de vânat de crescătorie: |
|
|
Abator..................................... |
619 |
|
Unitate de transare a
cărnii de vânat............ |
495 |
V |
Carne
de vânat sălbatic: |
|
|
Unitate de
manipulare.............................. |
495 |
|
Unitate de
transare............ |
372 |
VI |
Carne
tocată, preparată si carne separată mecanic: |
|
|
Unitate pentru
producerea cărnii tocate................................. |
495 |
|
Unitate pentru carne
preparată.......................................................... |
495 |
|
Unitate pentru carne
separată mecanic.............................................. |
495 |
VII |
Produse
din carne: |
|
|
Unitate de
procesare.................................. |
619 |
VIII |
Moluste
bivalve vii: |
|
|
Centru de colectare a
molustelor bivalve vii................................. |
372 |
|
Centru de purificare a
molustelor bivalve vii................................ |
372 |
IX |
Peste
si produse din pescuit: |
|
|
Vas
fabrică.......................................... |
619 |
|
Vas
congelator................................................ |
619 |
|
Unitate pentru produse
proaspete din pescuit........................... |
619 |
|
Unitate de procesare a
produselor din pescuit............................. |
619 |
|
Piata de licitatie a
pestelui si produselor din pescuit......................... |
495 |
|
Piata de
desfacere............................................. |
495 |
|
Centru de colectare a
pestelui........................................ |
204 |
|
Fermă de
acvacultura cu centru de colectare a pestelui integrat |
102 |
X |
Lapte
si produse din lapte |
|
|
Centru de colectare a
laptelui.................................... |
124 |
|
Unitate de procesare a
laptelui materie primă..................... |
619 |
|
Unitate de procesare a
produselor lactate................................ |
548 |
XI |
Ouă
si produse din ouă |
|
|
Centru de ambalare a
ouălor......................................... |
372 |
|
Unitate de producere a
oului lichid................................. |
619 |
|
Unitate de procesare a
ouălor................................................. |
619 |
XII |
Pulpe
de broască si melci |
|
|
Unitate de procesare a
pulpelor de broască si melcilor................. |
619 |
XIII |
Grăsimi
animale, untură si jumări: |
|
|
Centru de colectare a
grăsimilor animale...................................... |
372 |
|
Unitate de procesare a
grăsimilor animale.................................... |
619 |
XIV |
Stomacuri
prelucrate, vezici si intestine: |
|
|
Unitate de procesare a
stomacurilor, vezicilor si intestinelor................ |
619 |
XV |
Gelatina: |
|
|
Centru de colectare a
materiilor prime pentru gelatină................ |
372 |
|
Unitate de producere a
gelatinei.................. |
619 |
XVI |
Colagen: |
|
|
Centru de colectare a
materiilor prime pentru colagen................. |
372 |
|
Unitate de producere a
colagenului..................... |
619 |
XVII |
Alte
activităti: |
|
|
Unitate de prelucrare
a mierii de albine si/sau produselor apicole .... |
548 |
|
Slep........................................ |
372 |
|
Vagon
frigorific.............................................. |
372 |
|
Navă
pescador................................................. |
372 |
|
Aeronavă
........................................... |
372 |
|
Mijloace auto
specializate..................................... |
109 |
![]() |
![]() |
Copyright 1998-2024 DSC.NET All rights reserved. |