MONITORUL OFICIAL AL ROMANIEI
P A R T E A I
Anul 176
(XX) - Nr. 535 LEGI, DECRETE,
HOTĂRÂRI SI ALTE ACTE Miercuri,
16 iulie 2008
Decizia nr. 759 din 24 iunie 2008 referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 16 alin. (1) si (7), art. 17, art.
18, art. 19 alin. (i), art. 25 alin. (1) si (3), art. 26 alin. (3), art. 27,
art. 28, art. 33 alin. (1), precum si art. 34 alin. (1) din Ordonanta
Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor
Decizia nr. 768 din 24 iunie 2008 referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 19, 21, 23, 24 si 34 din Ordonanta
Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor
Decizia nr. 857 din 9 iulie 2008 referitoare la obiectia de neconstitutionalitate a Legii privind completarea art. 28 din Legea audiovizualului nr. 504/2002
ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE ALE ADMINISTRATIEI PUBLICE CENTRALE
442. - Ordin al ministrului agriculturii si dezvoltării rurale
privind modificarea pozitiilor 30 si 36 din anexa la Ordinul ministrului
agriculturii, pădurilor si dezvoltării rurale nr. 149/2005 pentru aprobarea
Listei cuprinzând agentiile autorizate de cIasificare a carcaselor de porcine,
bovine si ovine
446. - Ordin al ministrului agriculturii si dezvoltării rurale
privind modificarea anexei N la Ordinul ministrului agriculturii, pădurilor si
dezvoltării rurale nr. 850/2006
pentru aprobarea
normelor metodologice privind modul de acordare a sprijinului financiar pentru
activitătile din sectorul vegetal, zootehnic, al îmbunătătirilor funciare si al
organizării si sistematizării teritoriului, precum si conditiile de
eligibilitate
828. - Ordin al ministrului mediului si dezvoltării durabile
privind organizarea celei de-a doua sesiuni de depunere a cererilor de
finantare pentru anul 2008 în cadrul Programului national de îmbunătătire a
calitătii mediului prin realizarea de spatii verzi în localităti, instituit
prin Ordonanta de urgentă a Guvernului nr. 59/2007
1.036. - Ordin al presedintelui Agentiei Nationale de
Administrare Fiscală privind aprobarea Instructiunilor de completare a
documentului administrativ de însotire (DAI), utilizând aplicatia RO-DAI de
urmărire a miscărilor cu produse accizabile în regim suspensiv
2.083. - Ordin al ministrului economiei si finantelor pentru
modificarea Statutului CEC BANK - S.A., aprobat prin Ordinului ministrului
economiei si finantelor nr. 425/2008
2.376. - Ordin al ministrului culturii si cultelor privind
clasarea în grupa B a imobilului „Spitalul CFR", str. C-tin Noica nr. 20,
municipiul Sibiu, judetul Sibiu
DECIZII ALE CURTII CONSTITUTIONALE
CURTEA CONSTITUTIONALA
din 24 iunie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 16 alin. (1) si (7), art. 17, art.
18, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) si (3), art. 26 alin. (3), art. 27,
art. 28, art. 33 alin. (1), precum si art. 34 alin. (1) din Ordonanta Guvernului
nr. 2/2001
privind regimul juridic al
contraventiilor
Ioan
Vida - presedinte
Nicolae
Cochinescu - judecător
Aspazia
Cojocaru - judecător
Petre
Ninosu - judecător
Ion
Predescu - judecător
Puskás
Valentin Zoltán - judecător
Augustin
Zegrean - judecător
Ion
Tiucă - procuror
Mihai
Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe
rol se află solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor
art. 16 alin. (1) si (7), ale art. 17, art. 18, art. 19 alin. (1), art. 25 alin.
(1) si (3), art. 26 alin. (3), art. 27, art. 28, art. 33 alin. (1), precum si
ale art. 34 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul
juridic al contraventiilor, exceptie ridicată de Stefan Mastaleru în Dosarul
nr. 23.117/245/2007 al Judecătoriei Iasi.
La
apelul nominal lipsesc părtile, fată de care procedura de citare a fost legal
îndeplinită.
Presedintele dispune să se facă apelul si în dosarele nr. 908D/2008 si nr. 1.063D/2008, care au ca obiect aceeasi exceptie de neconstitutionalitate, ridicată de Sabin Marian Ferghete si Societatea Comercială „Amurco" - S.R.L. în dosarele nr. 5.489/245/2007 si nr. 252/180/2008 ale Tribunalului Iasi - Sectia comercialăsi contencios administrativ si, respectiv, Judecătoriei Bacău.
La
apelul nominal lipsesc părtile, fată de care procedura de citare a fost legal
îndeplinită.
Curtea,
având în vedere că exceptiile de neconstitutionalitate ridicate în dosarele
mentionate au obiect identic, pune în discutie, din oficiu, conexarea lor.
Reprezentantul
Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.
Curtea,
în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea dosarelor
nr. 908D/2008 si nr. 1.063D/2008 la Dosarul nr. 888D/2008, care a fost primul
înregistrat.
Cauza
fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii
de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neîntemeiată, invocând în
acest sens jurispruderita Curtii Constitutionale.
CURTEA,
având
în vedere actele si lucrările dosarelor, retine următoarele:
Prin
încheierile din 3 martie 2008, 12 martie 2008 si 7 aprilie 2008, pronuntate în
dosarele nr. 23.117/245/2007, nr. 5.489/245/2007 si nr. 252/180/2008, Judecătoria
Iasi, Tribunalul Iasi - Sectia comercială si contencios administrativ si, respectiv,
Judecătoria Bacău au sesizat Curtea Constitutională cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 16 alin. (1) si(7), art. 17, art.
18, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) si (3), art. 26 alin. (3), art. 27,
art. 28, art. 33 alin. (1), precum si art. 34 alin. (1) din Ordonanta
Guvernului nr. 2/2001, exceptie ridicată de Stefan Mastaleru si altii în
cauzele care au ca obiect judecarea plângerilor contraventionale formulate de
autorii exceptiei.
În
motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorii
acesteia sustin că dispozitiile art. 16 alin. (1)si (7), ale art. 17, 18, art.
19 alin. (1), art. 25 alin. (1) si (3), art. 26 alin. (3), art. 27, 28, art. 33
alin. (1), precum si ale art. 34 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001
contravin prevederilor art. 23 alin. (1) din Constitutie. Se arată că textele
legale nu respectă principiul prezumtiei de nevinovătie, deoarece stabilesc „în
mod nejudiciar" vinovătia contraventională si prevăd sarcina probei, în
cadrul procedurii judiciare contraventionale, prin trimitere la dreptul comun.
Totodată, neconstitutionalitatea prevederilor legale criticate rezultă din
modul de reglementare a procedurii referitoare la solutionarea plângerilor
formulate de contravenienti.
Judecătoria
Iasi, Tribunalul Iasi - Sectia comercială si contencios administrativ si
Judecătoria Bacău apreciază ca exceptia este
neîntemeiata. Se arată că dispozitiile legale criticate nu încalcă prezumtia de
nevinovătie a contravenientilor.
Potrivit
prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare
au fost comunicate presedintilor celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernuluisi Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele de vedere
asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
Avocatul
Poporului consideră că prevederile legale criticate sunt
constitutionale, deoarece nu aduc atingere libertătii individuale a
cetătenilor.
Presedintii
celor două Camere ale Parlamentului si Guvernul nu
au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinând
încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului,
rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului,
dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si
Legea nr. 47/1992, retine următoarele:
Curtea
Constitutională a fost legal sesizată si este competentă, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art.
2,3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, să solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.
Obiectul
exceptiei îl constituie dispozitiile art. 16 alin. (1) si (7), ale art. 17,
art. 18, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) si (3), art. 26 alin. (3), art.
27, art. 28, art. 33 alin. (1), precum si ale art. 34 alin. (1) din Ordonanta
Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 410 din 25 iulie
2001, aprobată prin Legea nr. 180/2002, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 268 din 22 aprilie 2002, cu
modificările si completările ulterioare.
Textele
legale criticate reglementează aspecte legate de constatarea contraventiei si
reglementarea căilor de atac împotriva procesului-verbaf de constatare si
sanctionare a contraventiei, si anume: continutul si comunicarea
procesului-verbal de contraventie, modalitatea de achitare a amenzilor, precum
si procedura de solutionare a plângerii.
Prevederile
constitutionale invocate în motivarea exceptiei sunt cele ale art. 23 alin. (1)
referitoare la inviolabilitatea libertătii individuale.
Examinând
exceptia de neconstitutionalitate ridicată, Curtea constată că textele de lege
criticateau mai format obiect al controlului de constitutionalitate. Astfel, de
exemplu, prin Decizia nr. 183 din 8 mai 2003, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 425 din 17 iunie 2003, Curtea a
respins exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 19 alin. (1)si
ale art. 34 alin. (1) ca neîntemeiată, retinând, în esentă, ca „utilizarea de
către legiuitor a notiunii de contravenient (...) nu are semnificatia unei
înfrângeri a prezumtiei de nevinovătie consacrate de art. 23 alin. (11) din
Constitutie". De asemenea, Curtea a statuat că „din procedura de
solutionare a plângerii împotriva procesului-verbal de stabilire si sanctionare
a contraventiei nu rezultă răsturnarea sarcinii probei, ci, mai degrabă,
exercitarea dreptului la apărare".
Întrucât
nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei
jurisprudente, solutia pronuntată de Curte prin decizia mentionată, precum si
considerentele care au fundamentat-o sunt valabile si în prezenta cauză.
În legătură cu critica autorului exceptiei prin invocarea art. 23 alin. (1) din Constitutie, Curtea constată că prevederile constitutionale nu sunt aplicabile în cauză. Dispozitiile legale criticate nu privesc sanctiuni referitoare la libertatea persoanelor care săvârsesc fapte contraventionale. Potrivit art. 5 alin. (2) din ordonantă, sanctiunile principale sunt avertismentul si amenda contraventională.
Referitor
la critica privind procedura stabilită de legiuitor pentru solutionarea
plângerilor formulate de contravenient, Curtea retine că aceasta este un aspect
de legiferare, iar nu de constitutionalitate.
Pentru
considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din
Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) si al art.
29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
În numele legii
DECIDE:
Respinge
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 16 alin. (1) si (7),
art. 17, art. 18, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) si (3), art. 26
alin.(3), art. 27, art. 28, art. 33 alin. (1), precum si art. 34 alin. (î) din
Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor,
exceptie ridicată de Stefan Mastaleru si altii în dosarele nr. 23.117/245/2007,
nr. 5.489/245/2007 si nr. 252/180/2008 ale Judecătoriei Iasi, Tribunalului Iasi
- Sectia comercială si contencios administrativ si, respectiv, Judecătoriei Bacău.
Definitivă si general obligatorie.
Pronuntată
în sedinta publică din data de 24 iunie 2008.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta
CURTEA CONSTITUTIONALĂ
din 24 iunie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 19, 21, 23, 24 si 34
din Ordonanta Guvernului
nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor
Ioan
Vida - presedinte
Nicolae
Cochinescu - judecător
Aspazia
Cojocaru - judecător
Acsinte
Gaspar - judecător
Petre
Ninosu - judecător
Ion
Predescu - judecător
Puskás
Valentin Zoltán - judecător
Augustin
Zegrean - judecător
Ion
Tiucă - procuror
Mihai
Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe
rol se află solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor
art. 19, 21, 23, 24 si 34 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul
juridic al contraventiilor, exceptie ridicată de Mihai Valentin Chitu în
Dosarul nr. 14.600/325/2007 al Judecătoriei Timisoara.
La
apelul nominal lipsesc părtile, fată de care procedura de citare a fost legal
îndeplinită.
Reprezentantul
Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de
neconstitutionalitate ca neîntemeiată, considerând că textele legale criticate
nu încalcă dispozitiile constitutionale referitoare la prezumtia de
nevinovătie.
CURTEA,
având
în vedere actele si lucrările dosarului, retine următoarele: Prin încheierea
din 17 aprilie 2008, pronuntată în Dosarul nr. 14.600/325/2007, Judecătoria
Timisoara a sesizat Curtea Constitutională cu exceptia de neconstitutionalitate
a dispozitiilor art. 19, 21, 23 si 24 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, exceptie
ridicată de Mihai Valentin Chitu în cauza ce are ca obiect judecarea plângerii
contraventionale formulate de autorul exceptiei.
În
motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul
acesteia sustine că dispozitiile art. 19, 21, 23, 24 si 34 din Ordonanta
Guvernului nr. 2/2001 contravin prevederilor art. 24, 124, 126 si 44 din
Constitutie pentru următoarele motive:
-
este încălcat dreptul la apărare, deoarece procesul-verbal de contraventie
poate fi încheiat chiar în lipsa contravenientului, iar sustinerile agentului
constatator se bucură de prezumtia de legalitate;
-
în fata instantei de judecată contravenientul este obligat să-si dovedească
nevinovătia, fiind astfel încălcată prezumtia de nevinovătie;
-
faptul că agentul constatator aplică si sanctiunea constituie o încălcare a
prevederilor constitutionale potrivit cărora justitia se înfăptuieste de
instante;
-
agentul constatator poate stabili caracterul licit sau ilicit al dobândirii
bunurilor de către persoana sanctionată contraventional, ceea ce reprezintă o
încălcare a prezumtiei caracterului licit al dobândirii averii.
Judecătoria
Timisoara apreciază că exceptia este neîntemeiată. Se arată că
dispozitiile legale criticate nu încalcă prevederile constitutionale invocate.
Potrivit
prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a
fost comunicată presedintilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului
si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate.
Avocatul
Poporului apreciază că dispozitiile legale criticate sunt constitutionale.
în acest sens, invocă jurisprudenta Curtii Constitutionale în materie.
Presedintii
celor două Camere ale Parlamentului si Guvernul nu
au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinând
încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul
întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992,
retine următoarele:
Curtea
Constitutională a fost legal sesizată si este competentă, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art.
2,3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, să solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate.
Obiectul
exceptiei îl constituie dispozitiile art. 19, 21, 23, 24 si 34 din Ordonanta
Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 410 din 25 iulie
2001, aprobată prin Legea nr. 180/2002, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 268 din 22 aprilie 2002, cu
modificările si completările ulterioare.
Textele
legale criticate reglementează conditiile referitoare la întocmirea si
continutul procesului-verbal de contraventie, modul de aplicare a sanctiunilor
contraventionale, stabilirea despăgubirii, confiscarea bunurilor destinate,
folosite sau rezultate din contraventii, precum si anumite aspecte procedurale
la instanta competentă să solutioneze plângerea.
Prevederile
constitutionale invocate în motivarea exceptiei sunt cele ale art. 24 privind
dreptul la apărare, ale art. 44 referitoare la dreptul de proprietate privată,
ale art. 124 referitoare la înfăptuirea justitiei si ale art. 126 privind
instantele judecătoresti.
Examinând
exceptia de neconstitutionalitate ridicată, Curtea constată că textele de lege
criticate au mai format obiect al controlului de constitutionalitate. Astfel,
de exemplu, prin Decizia nr. 183 din 8 mai 2003, publicată în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 425 din 17 iunie 2003, Curtea a
respins exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 19 alin. (1) si
art. 34 alin. (1) ca neîntemeiată, retinând, în esentă, că „utilizarea de către
legiuitor a notiunii de contravenient (...) nu are semnificatia unei înfrângeri
a prezumtiei de nevinovătie consacrate de art. 23 alin. (11) din
Constitutie". De asemenea, Curtea a statuat că „din procedura de
solutionare a plângerii împotriva procesului-verbal de stabilire si sanctionare
a contraventiei nu rezultă răsturnarea sarcinii probei, ci, mai degrabă,
exercitarea dreptului la apărare".
Prin
Decizia nr. 5 din 15 ianuarie 2002, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I,
nr. 124 din 15 februarie 2002, Curtea a statuat că
dispozitiile art. 19 alin. (1) nu încalcă dreptul la apărare consacrat de art.
24 alin. (1) din Constitutie, „deoarece textul prevede suficiente garantii care
să împiedice încheierea abuzivă a procesului-verbal fără participarea
contravenientului. Astfel, această posibilitate nu intervine decât dacă nu
există altă solutie pentru constatarea contraventiei săvârsite. Totodată este
de observat că dreptul la apărare este consacrat de art. 24 din Constitutie în
sfera activitătii judiciare, or constatarea săvârsirii unei contraventii, desi
poate avea si consecinte judiciare, nu se înscrie în acest cadru. De altfel,
alin. (2) al art. 24 din Constitutie se referă chiar la «cursul procesului». Pe
de altă parte, este de retinut si faptul că, potrivit dispozitiilor art. 31 din
Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a
contraventiei si de aplicare a sanctiunii se poate face plângere în termen de
15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, care se judecă de
instanta judecătorească, iar în cadrul procesului contravenientul îsi poate
angaja avocat si îsi poate face orice apărare pe care o consideră necesară. De
asemenea, conform art. 34 alin. (1) din ordonantă, în cadrul procesului pot fi
administrate probe în vederea verificării legalitătii si temeiniciei procesului-verbal".
Întrucât
nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei
jurisprudente, solutia pronuntată de Curte prin deciziile mentionate, precum si
considerentele care au fundamentat-o sunt valabile si în prezenta cauză.
În
legătură cu critica autorului exceptiei referitoare la prevederea aplicării
sanctiunii de către agentul constatator, considerăm că aceasta este
neîntemeiată. Prevederea legală nu contravine dispozitiilor art. 124 si art.
126 din Constitutie, întrucât, potrivit art. 2 alin. (1) din ordonantă, „Prin
legi, ordonante sau hotărâri ale Guvernului se pot stabili si sanctiona
contraventii în toate domeniile de activitate". Totodată, în baza art.
31-36 din aceeasi ordonantă, persoana căreia i s-a aplicat sanctiunea
contraventională si se consideră nedreptătită are deschis accesul la instantele
de judecată, unde poate contesta modalitatea în care aceasta i-a fost aplicată.
în consecintă, nu se poate sustine că justitia se înfăptuieste în afara
instantelor judecătoresti.
În
ceea ce priveste critica referitoare la posibilitatea agentului constatator de
a stabili caracterul licit sau ilicit al dobândirii bunurilor de către persoana
sanctionată contraventional, considerăm că este, de asemenea, neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 44 alin. (9) din Constitutie, bunurile destinate,
folosite sau rezultate din contraventii pot fi confiscate în conditiile legii.
Or, art. 24 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, care prevede că
persoana împuternicită să aplice sanctiunea dispune si confiscarea bunurilor
destinate, folosite sau rezultate din contraventii, este o aplicare a acestor
prevederi constitutionale.
Pentru
considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din
Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) si al art.
29 din Legea nr. 47/1992,
În numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 19, 21, 23, 24 si 34 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, exceptie ridicată de Mihai Valentin Chitu în Dosarul nr. 14.600/325/2007 al Judecătoriei Timisoara.
Definitivă
si general obligatorie.
Pronuntată
în sedinta publică din data de 24 iunie 2008.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta
din 9 iulie 2008
referitoare la obiectia de neconstitutionalitate
a Legii privind completarea art. 28
din Legea audiovizualului
nr. 504/2002
Cu
Adresa nr. 51/2.123 din 30 iunie 2008, secretarul general al Camerei
Deputatilor a transmis Curtii Constitutionale sesizarea referitoare la
neconstitutionalitatea Legii privind completarea art. 28 din Legea
audiovizualului nr. 504/2002, formulată de un număr de 53 de deputati, si
anume: Gheorghe G. Barbu, Ionela I. Bruchental-Pop, Valentin
Adrian M. Iliescu, Daniel I. Buda, Petru I. Călian, Ion I. Gontea, Ioan C. Oltean, Cosmin Gabriel
C. Popp, Gabriel L. Sandu, Cristian I. Rădulescu, Marius I. Rogin, lulian-Gabriel P Bîrsan, Traian Constantin A. Igas, Cornel Stefan C.
Bardan, Costică N. Canacheu, Stelian G. Fuia, Anca M. Constantinescu, Liviu D.
Codîrlă, Diana Măria C. Busoi, Petru C. Lificiu, Anca-Daniela O Boagiu,
Gheorghe G. Sârb, Alexandru A. Ciocâlteu, Cristian B. Ilie, Gheorghe I. Albu, Radu V. D. Lambrino, Valeriu I. Tabără, Petre Străchinaru, Constantin C. Amarie, Daniel I. lonescu, Constantin M. Petrea, Liviu Alexandru H. Miroseanu, Alexandru E.
Mocanu, Gratiela Denisa M. lordache, Marian Sorin C. Paveliu, Corneliu V. Momanu, Marcel Adrian O. Piteiu, Dumitru M. Pardău, Romică C. Andreica,
Mircea Teodor M. S. Iustian, Corneliu L. Popescu, Cornel H. Stirbet, Dumitru
Gheorghe Mircea O. Cosea, Marian V. Hoinaru, Viorel N. Oancea,
Claudius Mihail Gh. Zaharia, Constantin V. Tudor,
Petre I.
Ungureanu, Raluca D. Turcan, Ion I. Stoica,
Bogdan C. Cantaragiu, Marcel Laurentiu M. Romanescu, Dănut E. Liga.
Sesizarea
a fost formulată în temeiul art. 146 lit. a) din Constitutie si al art. 11 lit.
a) si art. 15 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii
Constitutionale, a fost înregistrată la Curtea Constitutională sub nr. 7.513
din 1 iulie 2008 si constituie obiectul Dosarului nr. 1.602A/2008.
În
motivarea obiectiei de neconstitutionalitate se arată că „art. 28 alin. (71)",
introdus prin articolul unic al Legii pentru completarea Legii audiovizualului
nr. 504/2002, potrivit căruia „Programele de stiri ale posturilor de
televiziune si radio contin, în pondere egală, stiri cu teme pozitive si,
respectiv, negative", încalcă, în ordinea invocării lor, prevederile
constitutionale ale art. 31 alin. (1)-(4) si art. 30 alin. (2), care stabilesc:
- Art.
31 alin. (1)-(4): „(1) Dreptul persoanei de a avea acces la orice informatie
de interes public nu poate fi îngrădit.
(2)
Autoritătile publice, potrivit competentelor ce le revin, sunt obligate să
asigure informarea corectă a cetătenilor asupra treburilor publice si asupra
problemelor de interes personal.
(3)
Dreptul la informatie nu trebuie să prejudicieze măsurile de protectie a
tinerilor sau securitatea natională.
(4)
Mijloacele de informare în masă, publice si private, sunt obligate să asigure
informarea corectă a opiniei publice.";
-
Art. 30 alin. (2): „(2) Cenzura de orice fel este interzisă." Autorii
sesizării consideră că art. 28 alin. (71) din legea criticată
contravine acestor prevederi constitutionale prin aceea că:
-
„cetătenii români, si nu numai acestia, au dreptul, neîngrădit, de a avea
acces la orice informatie de interes public". Or, în cauză, textul de
lege criticat „filtrează" informatiile în cadrul programelor de
televiziune si de radio, în asa fel încât acestea să fie în proportie egală
pozitive sau negative, ceea ce, în realitate, este o cenzură interzisă de art.
30 alin. (2) din Constitutie. De asemenea, potrivit art. 31 alin. (2) din
Constitutie, autoritătile publice au obligatia să asigure informarea corectă a
cetătenilor asupra treburilor publice si a problemelor de interes personal,
„ceea ce nu s-ar putea realiza prin intermediul proportiei de stiri pozitive
si, respectiv, negative".
-
se poate ajunge la „prejudicierea măsurilor de protectie a tinerilor sau la
securitatea natională, prin faptul că, stiri sau o parte dintre acestea,
referitoare la cele două elemente de continut al dreptului la informatie, ar
putea să excedeze, si ele, proportiei informatiei pozitiv/negative.” De
asemenea, se mai apreciază că încălcarea „ar putea să se producă prin fapta
unei persoane, care nu are cunostinte în domeniu si, ca urmare, aceasta nici nu
ar putea fi acuzată de săvârsirea vreunei fapte ilegale, ceea ce este contrar
si tuturor principiilor de drept, nu numai celor de nivel constitutional".
-
prin respectarea proportiei de stiri pozitive/negative, obligatia
constitutională a mijloacelor de informare în masă, publice sau private, de a
asigura informarea corectă a opiniei publice nu mai poate fi dusă la
îndeplinire.
Autorii
sesizării mai arată că în sedinta din 15 aprilie 2008 Camera Deputatilor, în
calitate de primă Cameră, a respins propunerea legiSIativă privind completarea
si modificarea Legii audiovizualului nr. 504/2002, în timp ce, în sedinta sa
din data de 25 iunie 2008, Senatul, în calitate de Cameră decizională, a
adoptat aceeasi propunere legiSIativă. Ca urmare, „a fost depusă la secretarul
general al Senatului, pe data de 25 iunie 2008, în temeiul art. 15 alin. (3)
din Legea nr. 47/1992, republicată, în vederea exercitării dreptului de
sesizare a Curtii Constitutionale".
În
conformitate cu dispozitiile art. 16 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind
organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, sesizarea a fost comunicată
presedintilor celor două Camere ale Parlamentului, precum si Guvernului, pentru
a prezenta punctele lor de vedere.
Presedintii
celor două Camere ale Parlamentului si Guvernul nu
au comunicat Curtii Constitutionale punctele lor de vedere, până la data
pronuntării prezentei decizii.
examinând
obiectia de neconstitutionalitate, raportul întocmit de judecătorul-raportor,
prevederile Legii privind completarea art. 28 din Legea audiovizualului nr.
504/2002, raportate la dispozitiile Constitutiei, precum si prevederile Legii
nr. 47/1992, retine următoarele:
(1)
Curtea Constitutională a fost legal sesizată si este competentă, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. a) din Constitutie, precum si ale art. 1, 10, 15,
16 si 18 din Legea nr. 47/1992, să se pronunte asupra obiectiei de
neconstitutionalitate formulate de un număr de 53 de deputati.
(2)
Obiectia de neconstitutionalitate se referă la Legea privind completarea art.
28 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, care prevede: „Articol unic. -
La articolul 28 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 534 din 22 iulie 2002, cu modificările si completările ulterioare, după
alineatul (7) se introduce un nou alineat, alineatul (8), cu următorul cuprins:
«
(8) Programele de stiri ale posturilor de televiziune si radio contin, în
pondere egală, stiri cu teme pozitive si, respectiv, negative.»"
(3)
În esentă, autorii obiectiei de neconstitutionalitate sustin că noul alineat al
art. 28, introdus prin legea criticată, împiedică mijloacele de informare în
masă, publice sau private, de a-si îndeplini obligatia constitutională
prevăzută de art. 31 alin. (4) privind informarea corectă a opiniei publice,
precum si că „filtrează" informatiile în cadrul programelor de televiziune
si de radio, ceea ce, în realitate, reprezintă o cenzură interzisă de art. 30
alin. (2) din Constitutie.
(4)
Examinând obiectia de neconstitutionalitate, Curtea constată că aceasta este
întemeiată si urmează să o admită pentru următoarele considerente:
I. Cu privire la critica de neconstitutionalitate a legii, prin rapotare la
prevederile art. 31 alin. (1)-(4) din Legea fundamentală
În
opinia autorilor obiectiei de neconstitutionalitate, prin respectarea, în
cadrul programelor de stiri ale posturilor de televiziune si radio, a
proportiei de stiri pozitive/negative, obligatia constitutională a acestor
mijloace de informare în masă, publice sau private, de a asigura informarea
corectă a opiniei publice nu mai poate fi dusă la îndeplinire.
Sub
acest aspect, Curtea retine că orice persoană are dreptul de a fi informată
prompt, corect si clar, de a primi informatii pe cale audio sau audiovizuală cu
privire la orice problemă sau eveniment de interes public.
Potrivit
textului de lege criticat, programele de stiri ale posturilor de televiziune si
radio sunt supuse, în prealabil, unui control pentru diferentierea stirilor
pozitive de cele negative si stabilirea unei ponderi egale la difuzarea
acestora.
Curtea
observă că textul nu are motivatia unui interes public justificat, cu
semnificatie pentru viata locală ori natională, care să conducă la partajarea
stirilor în „pozitive" si „negative". Regula celor două părti
instituită prin text - „stiri cu teme pozitive si, respectiv, negative, în
pondere egală" - nu este guvernată de principii care să asigure
impartialitate si echilibru în ce priveste informarea corectă a cetătenilor în
probleme de interes public, de natură politică, economică, socială si
culturală. Sub acest aspect, textul evidentiază o omisiune de reglementare,
ceea ce face ca, în această formă, să nu se asigure o informare corectă a
opiniei publice, fapt ce contravine dispozitiilor art. 31 alin. (4) din
Constitutie. Această partajare a stirilor, lipsită de orice criterii, poate
pune în dificultate pe cei chemati să asigure selectarea si redarea stirilor
si, totodată, este de natură să introducă subiectivismul în informarea opiniei
publice.
În
concluzie, această dispozitie legală poate duce la manipularea populatiei
prin selectarea subiectivă a informatiilor sau pur si simplu prin neinformare care,
în acest fel, duce la privarea acesteia de posibilitatea de a lua cunostintă de
anumite evenimente, ceea ce nu este permis într-o societate democratică.
II. Cu privire la critica de neconstitutinalitate a legii, prin raportare la
dispozitiile art. 30 alin. (2) din Legea fundamentală
Autorii
obiectiei consideră că textul de lege criticat „filtrează" informatiile în
cadrul programelor de televiziune si radio, în asa fel încât acestea să fie în
proportie egală pozitive sau negative, ceea ce, în realitate, este o cenzură
interzisă de art. 30 alin. (2) din Constitutie.
Această
sustinere nu poate fi primită si urmează a fi respinsă ca atare.
Cenzura
de orice fel se referă la controlul prealabil ce s-ar exercita asupra continutului
emisiunilor posturilor de televiziune si de radio, dar si asupra formelor sau
modalitătilor de prezentare a elementelor serviciilor de programe, din partea autoritătilor publice sau a oricăror persoane fizice ori
juridice, române sau străine, si nu poartă asupra grupării stirilor în cele cu
teme pozitive si, respectiv, negative, în pondere egală.
„Filtrarea"
sau „selectarea" informatiilor cu teme pozitive sau negative în cadrul
programelor de stiri ale posturilor de televiziune si de radio reprezintă o
operatiune tehnică, de mare responsabilitate, care presupune competentă, în
special etică profesională si obiectivitate din partea celor care o efectuează,
dar nu poate fi considerată ca un act de cenzură în sensul art. 30 alin. (2)
din Constitutie. Această operatiune poate conduce însă la o lipsă de informare
corectă a cetătenilor, ceea ce este cu totul altceva.
Norma
constitutională referitoare la cenzură a fost dezvoltată în art. 6 din Legea
audiovizualului nr. 504/2002, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I,
nr. 534 din 22 iulie 2002, cu modificările si
completările ulterioare, care are următorul cuprins:
„Art.
6. – (1) Cenzura de orice fel asupra comunicării audiovizuale este interzisă.
(2)
Independenta editorială a radiodifuzorilor este recunoscută si garantată de
prezenta lege.
(3)
Sunt interzise ingerinte de orice fel în continutul, forma sau modalitătile de
prezentare a elementelor serviciilor de programe, din partea autoritătilor publice
sau a oricăror persoane fizice sau juridice, române ori străine.
(4)
Nu constituie ingerinte normele de reglementare emise de Consiliul National al
Audiovizualului în aplicarea prezentei legi si cu respectarea dispozitiilor
legale, precum si a normelor privind drepturile omului, prevăzute în
conventiile si tratatele ratificate de România.
(5)
Nu constituie ingerinte prevederile cuprinse în codurile de conduită
profesională pe care jurnalistii si radiodifuzorii le adoptă si pe care le
aplică în cadrul mecanismelor si structurilor de autoreglementare a activitătii
lor, dacă nu contravin dispozitiilor legale în vigoare."
III.
Cu privire la criticile referitoare la procesul de finalizare si adoptare a
legii
Autorii
obiectiei de neconstitutionalitate sustin că „în sedinta sa din 15 aprilie 2008
Camera Deputatilor, în calitate de primă Cameră, a respins propunerea
legiSIativă privind completarea si modificarea Legii audiovizualului nr.
504/2002, în timp ce, în sedinta sa din data de 25 iunie 2008, Senatul, în
calitate de Cameră decizională, a adoptat aceeasi propunere legiSIativă si, ca
urmare, a fost depusă la secretarul general al Senatului, pe data de 25 iunie
2008, în temeiul art. 15 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicată, în
vederea exercitării dreptului de sesizare a Curtii Constitutionale".
Curtea
constată că aspectul criticat nu reprezintă o problemă de constitutionalitate.
Potrivit
art. 75 alin. (3) din Constitutie, după adoptare sau respingere de către
prima Cameră sesizată - în spetă Camera Deputatilor - proiectul sau propunerea
legiSIativă se trimite celeilalte Camere - în spetă Senatul -, care va
decide definitiv.
Faptul
că la secretarul general al Senatului a fost depus proiectul de lege în forma
adoptată de Senat în sedinta din 25 iunie 2008 în vederea exercitării dreptului
de sesizare a Curtii Constitutionale de către senatori reprezintă o deficientă
în activitatea aparatului de lucru al Senatului.
Potrivit
art. 15 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea
Curtii Constitutionale, „în vederea exercitării dreptului de sesizare a
Curtii Constitutionale, cu 5 zile înainte de a fi trimisă spre promulgare,
legea se comunică Guvernului, înaltei Curti de Casatie si Justitie, precum si
Avocatului Poporului si se depune la secretarul general al Camerei Deputatilor
si la cel al Senatului", iar potrivit alin. (3) „data la care legea
a fost depusă la secretarii generali ai Camerelor se aduce la cunostintă în
plenul fiecărei Camere în termen de 24 de ore de la depunere".
Din
documentele aflate la cele două Camere rezultă că „Legea privind completarea
art. 28 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, adoptată de Parlamentul
României, cu respectarea prevederilor art. 75 si ale art. 76 alin. (1) din
Constitutia României, republicată, a fost adusă la cunostinta deputatilor si,
respectiv, a senatorilor, la data de 25 iunie 2008".
Asupra
acestei legi au fost formulate obiectiile de neconstitutionalitate de către cei
53 de deputati si asupra constitutionalitătii ei Curtea s-a pronuntat prin
prezenta decizie.
Pentru
aceste motive, Curtea constată că Legea privind completarea art. 28 din Legea
audiovizualului nr. 504/2002 este neconstitutională.
Având
în vedere considerentele expuse în prezenta decizie, dispozitiile art. 146 lit.
a) si ale art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si ale art. 1-3, ale art.
11 alin. (1) lit. A.a), ale art. 15 si ale art. 18 din Legea nr. 47/1992, cu
majoritate de voturi,
În numele legii
DECIDE:
Constată
că Legea privind completarea art. 28 din Legea audiovizualului nr. 504/2002
este neconstitutională.
Dezbaterile
au avut loc la data de 9 iulie 2008 si la acestea au participat: Ioan Vida,
presedinte, Nicolae Cochinescu, Aspazia Cojocaru, Acsinte Gaspar, Ion Predescu,
Puskás Valentin Zoltán si Augustin Zegrean, judecători.
Decizia
se comunică Presedintelui României, precum si presedintilor celor două Camere
ale Parlamentului si primului-ministru si se publică în Monitorul Oficial al
României, Partea I.
Definitivă
si general obligatorie.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ.dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-sef,
Gabriela Dragomirescu
ACTE ALE
ORGANELOR DE SPECIALITATE ALE ADMINISTRATIEI PUBLICE CENTRALE
MINISTERULAGRICULTURII
SI DEZVOLTĂRII RURALE
privind modificarea pozitiilor 30 si 36 din anexa la Ordinul ministrului
agriculturii, pădurilor si dezvoltării rurale nr. 149/2005 pentru aprobarea
Listei cuprinzând agentiile autorizate
de cIasificare a carcaselor de porcine, bovine si ovine
Având
în vedere prevederile art. 9 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 267/2004
privind instituirea Sistemului de cIasificare a carcaselor de porcine, bovine
si ovine, cu modificările si completările ulterioare,
văzând
Adresa nr. 36/2008 a Comisiei de cIasificare a carcaselor de porcine, bovine si
ovine, prin care sunt mentionate modificările la pozitiile 30 si 36 din anexa
la Ordinul ministrului agriculturii, pădurilor si dezvoltării rurale nr.
149/2005, cu modificările si completările ulterioare, precum si Referatul de
aprobare al Directiei politici de piată în sectorul zootehnic nr. 120.472/2008,
în
temeiul Hotărârii Guvernului nr. 385/2007 privind organizarea si functionarea
Ministerului Agriculturii si Dezvoltării Rurale,
ministrul
agriculturii si dezvoltării rurale emite următorul
ordin:
Art.
I.
- Pozitiile 30 si 36 din anexa la Ordinul ministrului
agriculturii, pădurilor si dezvoltării rurale nr. 149/2005 pentru aprobarea
Listei cuprinzând agentiile autorizate de cIasificare a carcaselor de porcine,
bovine si ovine, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 214 din 14 martie 2005, cu completările ulterioare, se modifică după
cum urmează:
- pozitiile
30 si 36 vor avea următorul cuprins:
|
Nr. crt. |
Denumirea persoanei juridice |
C.U.I. |
Sediul social |
|
„30. |
Societatea
Comercială „Consind" - S.R.L. |
RO 2079036 |
Localitatea Amara,
str. George Enescu nr. 70, judetul Ialomita |
|
36. |
Societatea
Comercială „MODA-SIB" - S.R.L. |
RO 3096663 |
Municipiul Sibiu, Str.
Grâului nr. 25, judetul Sibiu" |
Art.
II.
- Prezentul ordin se publică în Monitorul Oficial al
României, Partea I.
p. Ministrul agriculturii si dezvoltării rurale,
Gheorghe Albu,
secretar de stat
Bucuresti, 4 iulie
2008.
Nr. 442.
MINISTERULAGRICULTURII
SI DEZVOLTĂRII RURALE
privind modificarea anexei
N la Ordinul ministrului agriculturii, pădurilor si dezvoltării rurale nr.
850/2006 pentru aprobarea normelor metodologice
privind modul de acordare a
sprijinului financiar pentru activitătile din sectorul vegetal, zootehnic, al
îmbunătătirilor funciare si al organizării si sistematizării teritoriului,
precum si conditiile de eligibilitate
Văzând
Referatul de aprobare nr. 112.891 din 10 iunie 2008 al Directiei îmbunătătiri
funciare,
în
temeiul prevederilor art. 16 alin. (2) din Ordonanta de urgentă a Guvernului
nr. 123/2006 pentru aprobarea acordării sprijinului financiar producătorilor
agricoli din sectorul vegetal, zootehnic, al îmbunătătirilor funciare si al
organizării si sistematizării teritoriului, aprobată cu modificări si
completări prin Legea nr. 125/2007, cu completările ulterioare,
în
baza prevederilor art. 7 alin. (7) din Hotărârea Guvernului nr. 385/2007
privind organizarea si functionarea Ministerului Agriculturii si Dezvoltării
Rurale,
ministrul
agriculturii si dezvoltării rurale emite următorul
ordin:
Art.
I.
- Anexa N la Ordinul ministrului agriculturii, pădurilor si
dezvoltării rurale nr. 850/2006 pentru aprobarea normelor metodologice privind
modul de acordare a sprijinului financiar pentru activitătile din sectorul
vegetal, zootehnic, al îmbunătătirilor funciare si al organizării si
sistematizării teritoriului, precum si conditiile de eligibilitate, publicat în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.054 din 30
decembrie 2006, cu modificările si completările ulterioare, se modifică după
cum urmează:
1. La
articolul 7 alineatul (2), litera e) va avea următorul cuprins:
,,e)
să nu aibă litigii în curs privind plata subventiilor de la bugetul de stat, conform
unei declaratii pe propria răspundere".
Art.
II.
- Prezentul ordin se publică în Monitorul Oficial al
României, Partea I.
p.Ministrul agriculturii si dezvoltării rurale,
Gheorghe Albu, secretar de stat
Bucuresti, 4 iulie
2008.
Nr. 446.
MINISTERUL MEDIULUI
SI DEZVOLTĂRII DURABILE
privind organizarea celei
de-a doua sesiuni de depunere a cererilor de finantare pentru anul 2008 în
cadrul Programului national de îmbunătătire a calitătii mediului prin
realizarea de spatii verzi
în localităti, instituit
prin Ordonanta de urgentă a Guvernului nr. 59/2007
Având
în vedere Referatul de aprobare nr. 2.390 din 15 iulie 2008,
în
temeiul prevederilor art. 5 alin. (2) din Ordonanta de urgentă a Guvernului nr.
59/2007 privind instituirea Programului national de îmbunătătire a calitătii
mediului prin realizarea de spatii verzi în localităti, aprobată cu modificări
prin Legea nr. 343/2007, si ale art. 5 alin. (7) din Hotărârea Guvernului nr.
368/2007 privind organizarea si functionarea Ministerului Mediului si
Dezvoltării Durabile, cu modificările si completările ulterioare,
ministrul
mediului si dezvoltării durabile emite următorul
ordin:
Art.
1. - În anul 2008, cea de-a doua sesiune de depunere a cererilor de finantare
în cadrul Programului national de îmbunătătire a calitătii mediului prin
realizarea de spatii verzi în localităti, instituit prin Ordonanta de urgentă a
Guvernului nr. 59/2007, aprobată cu modificări prin Legea nr. 343/2007, se va
stabili prin ordin al ministrului mediului si dezvoltării durabile, după
aprobarea, prin hotărâre a Guvernului, a bugetului de venituri si cheltuieli
rectificat pe anul 2008 al Fondului pentru mediu si al Administratiei Fondului
pentru Mediu.
Art.
2. - Prezentul ordin se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Ministrul mediului si dezvoltării durabile,
Attila Korodi
Bucuresti, 15 iulie
2008.
Nr. 828.
AGENTIA NATIONALĂ DE
ADMINISTRARE FISCALĂ
privind aprobarea Instructiunilor
de completare a documentului administrativ de însotire (DAI), utilizând
aplicatia RO-DAI de urmărire a miscărilor cu produse accizabile în regim
suspensiv
În
temeiul art. 12 alin. (3) din Hotărârea Guvernului nr. 495/2007 privind
organizarea si functionarea Agentiei Nationale de Administrare Fiscală, cu
modificările si completările ulterioare,
în
aplicarea art. 186 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările
si completările ulterioare, si a pct. 13 si 14 din Normele metodologice de
aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, aprobate prin Hotărârea
Guvernului nr. 44/2004, cu modificările si completările ulterioare,
în
temeiul art. 9 din Ordinul ministrului finantelor publice nr. 110/2007 privind
aprobarea Procedurii de gestionare a documentelor administrative de însotire,
întocmite în cazul deplasării produselor accizabile în regim suspensiv, cu
modificările si completările ulterioare,
în
vederea punerii în aplicare în mod unitar a Ordinului ministrului economiei si
finantelor nr. 487/2007 pentru aprobarea măsurilor tranzitorii, a etapelor si
termenelor de realizare a transferului competentelor si atributiilor privind
administrarea accizei către Autoritatea Natională a Vămilor, cu modificările
ulterioare,
presedintele
Aaentiei Nationale de Administrare Fiscală emite
următorul ordin
Art.
1. - Se aprobă Instructiunile de completare a documentului administrativ de
însotire (DAI), utilizând aplicatia RO-DAI de urmărire a miscărilor cu produse
accizabile în regim suspensiv, prevăzute în anexa nr. 1.
Art.
2. - Regulile de completare a rubricilor din e-DAI sunt prevăzute în anexa nr.
2.
Art.
3. - Anexele nr. 1 si 2 fac parte integrantă din prezentul ordin.
Art.
4. - Instructiunile privind accesul operatorilor economici la aplicatia de
urmărire a miscărilor cu produse accizabile în regim suspensiv RO-DAI, la nivel
national, vor fi aprobate prin ordin al vicepresedintelui Agentiei Nationale de
Administrare Fiscală, care conduce Autoritatea Natională a Vămilor.
Art.
5. - Manualul de utilizare a aplicatiei RO-DAI va fi publicat pe pagina web a
Autoritătii Nationale a Vămilor.
Art.
6. - Prezentul ordin se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, si intră în vigoare în 30 de zile de la data publicării.
Presedintele Agentiei Nationale de Administrare Fiscală,
Daniel Chitoiu
Bucuresti, 7 iulie
2008.
Nr. 1.036.
ANEXA
Nr. 1
de completare a documentului administrativ de însotire (DAI), utilizând
aplicatia RO-DAI de urmărire a miscărilor cu
produse accizabile în regim suspensiv
Dispozitii
generale
1.
În întelesul prezentului ordin, se folosesc următoarele abrevieri:
|
ANAF |
Agentia Natională
de Administrare Fiscală |
|
ANV |
Autoritatea
Natională a Vămilor |
|
DRAOV |
directia regioală pentru
accize si operatiuni vamale |
|
DJAOV |
directia judeteană
pentru accize si operatiuni vamale |
|
BV |
birou vamal si/sau
birou vamal de frontieră |
|
DAI |
document
administrativ de însotire |
|
DAU |
document
adminstrativ unic |
|
e-DAI |
forma electronică
a DAI |
|
RO-DAI |
aplicatia RO-DAI
de urmărire a miscărilor cu produse accizabile în regim suspensiv, la nivel
national |
|
ARC |
numărul unic de
înregistrare alocat de aplicatia RO-DAI pentru identificarea operatiunii, identificator
al unui e-DAI |
|
AF |
antrepozit fiscal |
|
Ol |
operator
înregistrat |
|
ON |
operator
neînregistrat |
|
UF |
utilizator final |
|
Operator
economic |
contribuabilul
definit potrivit art. 17 din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de
procedură fiscală, republicată, ca orice persoană fizică ori juridică sau
orice altă entitate fără personalitate juridică ce datorează impozite, taxe,
contributii si alte sume bugetului general consolidat, în conditiile legii |
2.
RO-DAI este o aplicatie de urmărire a miscărilor cu produse accizabile în regim
suspensiv, la nivel national, bazată pe transmiterea electronică a datelor,
structurate în conformitate cu standardele agreate ale mesajelor. Aceste mesaje
nu înlocuiesc documentele pe suport hârtie si formalitătile care se efectuează
potrivit art. 187 alin. (2) si (3) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal,
cu modificările si completările ulterioare.
3.
În aplicatia RO-DAI se utilizează ca document pe suport hârtie DAI si,
respectiv, DAU care tine loc de DAI.
4. Principalele documente electronice utilizate în aplicatia RO-DAI pe baza cărora se generează mesaje sunt:
-
e-DAI;
-
raport de receptie - înregistrarea rezultatului controlului la destinatie;
- cerere
de rerutare - schimbarea destinatarului si implicit a locatiei initiale.
5.
Mesajele care se transmit prin aplicatia RO-DAI sunt între operatorii economici
de la nivel national autorizati să expedieze produse accizabile în regim
suspensiv si cei autorizati să primească produse accizabile în regim suspensiv,
via DJAOV/BV din aria de competentă a expeditorului, respectiv destinatarului.
6.
(1) Accesul la aplicatia RO-DAI este acordat de ANV operatorilor economici
autorizati să expedieze si/sau să primească produse accizabile în regim
suspensiv, care îndeplinesc conditiile prevăzute în Instructiunile privind
accesul operatorilor economici la aplicatia de urmărire a miscărilor cu produse
accizabile în regim suspensiv RO-DAI.
(2)
E-DAI contine toate informatiile care se regăsesc în exemplarul pe suport
hârtie al DAI.
7.
În cadrul miscării cu produse accizabile în regim suspensiv, expeditorul este
un antrepozitar autorizat, iar locul de expediere este un antrepozit fiscal.
Este posibil ca o miscare cu produse accizabile în regim suspensiv să fie
initiată de o/un DJAOV/BV unde sunt efectuate formalităti de punere în liberă
circulatie. în acest caz, locul expedierii este considerat a fi DJAOV/BV unde a
fost depus DAU, iar expeditorul este operatorul economic autorizat să expedieze
produse accizabile în regim suspensiv.
8.
În cadrul miscării cu produse accizabile în regim suspensiv, destinatarul poate
fi: un antrepozitar autorizat pentru care locul de destinatie este un
antrepozit fiscal, un operator înregistrat, un operator neînregistrat,
beneficiarul unei scutiri directe (inclusiv utilizatorul final), o organizatie
scutită de la plata accizelor sau o/un DJAOV/BV unde sunt efectuate formalităti
de export.
Completarea
e-DAI în aplicatia RO-DAI
9.
E-DAI-ul este completat de către operatorul economic expeditor conectat la
aplicatia RO-DAI. E-DAI-ul este verificat de aplicatia RO-DAI, care alocă
ARC-ul (Codul de Referintă al e-DAI-ului). Pe parcursul verificării e-DAI-ului,
aplicatia RO-DAI verifică date complementare, existente în bazele de date ale
ANAF.
10.
Rubricile obligatorii de completat ale e-DAI sunt: căsuta 0 (Provenientă ), 1
(Expeditor), 2 (Cod acciză expeditor), 3 (Număr referintă), 4 (Cod acciză
destinatar), 5 (Număr factură), 7 (Destinatar), 7a (Locul livrării), 8
(Autoritatea competentă a locului de expediere), 10 (Garantia), 11 (Alte
informatii privind transportul), 12 (Cod tara de expeditie), 13 (Cod tara de
primire), 15 (Locul de expediere), 16 (Data expedierii), 17 (Durata
transportului), 18 (Descrierea produselor), 19 (Cod produs accizabil), 20
(Cantitatea), 21 (Greutatea brută), 22 (Greutatea netă). Rubricile 6b (Import
DAU), 7 (Destinatar), 15 (Locul de expediere) din e-DAI sunt completate
conditionat de regulile mentionate în anexa nr. 2.
11.
Următoarele rubrici din e-DAI: 6 (Data facturii), 9 (Transportator), 14
(Reprezentantul fiscal) sunt optionale si, după caz, informatiile continute de
acestea pot fi solicitate de către autoritatea fiscală competentă la momentul
primirii e-DAI sau ulterior, în termen de 72 de ore.
12.
Nomenclatoarele utilizate în cadrul aplicatiei RO-DAI sunt: provenientă, cod
DJAOV/BV, cod de tară, cod de limbă, cod modalitate de transport, cod produs
accizabil, cod NC, cod unitate de măsură si cod ambalaj.
13.
(1) Operatorii economici conectati la aplicatia RO-DAI au obligatia de a
completa corect toate rubricile din e-DAI, pentru a evita erorile care ar putea
să apară la momentul verificării de către aplicatia RO-DAI.
(2)
La aparitia unei erori, motivul acesteia este afisat pe ecran sau poate fi
vizualizat din optiunea „Afisare listă erori", caz în care utilizatorul
poate efectua actualizările necesare.
14.
(1) În situatia în care e-DAI-ul se întocmeste pentru mai multe produse
accizabile, se completează fiecare produs, separat, pe o nouă pagină a e-DAI.
(2)
Un e-DAI poate fi depus pentru un număr maxim de 3 produse, fiecare dintre
acestea completându-se pe o nouă pagină a e-DAI (în functie de regulile de
completare obligatorii, conditionate sau optionale), respectiv datele aferente
rubricilor 18—22.
15.
Regulile de completare a rubricilor din e-DAI sunt în conformitate cu
Instructiunile de completare DAI mentionate în anexa nr. 9 la Normele
metodologice de aplicare a Codului fiscal si sunt prevăzute în anexa nr. 2.
CAPITOLUL I
Formalităti efectuate de operatorul economic expeditor
16.
După completarea, verificarea si stocarea e-DAI-ului de către expeditor, acesta
poate fi vizualizat la DJAOV/BV de expeditie, în starea „Stocat".
17.
Expeditorul are posibilitatea salvării locale a e-DAI.
18.
Acceptarea e-DAI-ului în aplicatia RO-DAI se face de către expeditor, moment în
care documentul primeste automat numărul de înregistrare unic -ARC, iar
e-DAI-ul este transmis destinatarului.
19.
Anularea unui e-DAI de către expeditor:
(1)
Până la expedierea propriu-zisă a produselor expeditorul poate efectua anularea
e-DAI-ului anterior transmis, într-un interval de 30 de minute de la alocarea
ARC-ului.
(2)
Anularea nu poate fi efectuată dacă DJAOV-ul/BV-ul de expeditie a primit de la
destinatar mesajul „Raport de receptie".
(3)
Motivele pentru care un e-DAI poate fi anulat în intervalul prevăzut la alin.
(1) sunt următoarele:
-
eroare în date, de exemplu: datele completate în e-DAI nu corespund
transportului de produse;
-
un eveniment care face ca miscarea să nu mai aibă loc.
(4)
După plecarea fizică a produselor de la expeditor, acesta poate redirectiona un
e-DAI către o altă destinatie sau înapoi către locul initial de expeditie, prin
procedura de rerutare.
20.
Autoritatea competentă pentru urmărirea expedierii poate verifica dacă
produsele nu au plecat de la antrepozitul fiscal expeditor.
21.
(1) În vederea expedierii produselor accizabile în regim suspensiv expeditorul
va stabili termenul-limită în care mărfurile trebuie prezentate la destinatie.
(2)
La stabilirea termenului-limită de prezentare la destinatie a produselor,
expeditorul va lua în considerare următoarele elemente:
-
mijlocul de transport utilizat;
-
traseul;
-
alte prevederi legale care pot influenta transportul.
(3)
Termenul-limită se completează în rubrica 17 a e-DAI, sub formă de număr de
zile, si reprezintă numărul de zile calendaristice până la care mărfurile
trebuie prezentate la destinatie.
22.
Ca regulă generală, containerul în care sunt transportate produsele accizabile
în regim suspensiv este sigilat corespunzător, cu sigiliul antrepozitului
fiscal si/sau cu sigiliul autoritătii vamale, potrivit prevederilor normelor
metodologice de aplicare a Codului fiscal.
23.
(1) Atunci când în aceIasi mijloc de transport sunt încărcate atât produse
accizabile care circulă în regim suspensiv, cât si alte produse, se efectuează
sigilarea mijlocului de transport, iar identificarea mărfurilor se realizează
prin descrierea precisă a produselor în documentele însotitoare.
(2)
Mărfurile trebuie separate si etichetate, astfel încât cele plasate în regim
suspensiv de la plata accizelor să poată fi usor identificate.
24.
Produsele accizabile vor părăsi antrepozitul fiscal expeditor numai după ce au
fost îndeplinite formalitătile corespunzătoare la locatia antrepozitului fiscal
expeditor privind:
-
verificarea stării de validitate a autorizatiei operatorului economic să
primească produse accizabile în regim suspensiv;
-
stabilirea termenului-limită pentru ajungerea la destinatie a transportului;
-
sigilarea containerelor;
-
verificarea datelor înregistrate în aplicatia RO-DAI cu cele înscrise în DAI-ul
pe suport hârtie;
-
tipărirea e-DAI din aplicatia RO-DAI, document care va însoti transportul.
25. După expedierea produselor accizabile în regim suspensiv, antrepozitarul expeditor va stampila DAI-ul pe suport hârtie, care va fi transmis la DJAOV/BV de expeditie în ziua lucrătoare imediat următoare expedierii produselor.
CAPITOLUL II
Formalităti la DJAOV/BV de expeditie
26.
Identificarea de către lucrătorul vamal de la DJAOV/BV de expeditie a
e-DAI-ului în aplicatia RO-DAI se face pe baza următoarelor criterii de
căutare:
-
ARC;
-
serie mecanică a DAI;
-
cod accize expeditor;
-
cod accize destinatar;
-
data acordării ARC;
-
starea documentului.
27.
În cazul în care produsele accizabile provenite din import capătă statut
comunitar prin punerea în liberă circulatie la o/un DJAOV/BV, DAU care tine loc
de DAI va fi preluat în aplicatia RO-DAI de către lucrătorul vamal desemnat.
CAPITOLUL III
Schimbarea destinatiei
28.
(1) Pentru schimbarea destinatiei unei miscări cu produse accizabile,
expeditorul actualizează datele pentru a mentiona noul destinatar sau noua
locatie de livrare.
(2) Aplicatia RO-DAI validează autenticitatea noilor date conform cu aplicatiile nationale complementare.
(3)
Noul destinatar sau noua locatie de livrare poate fi:
-
un antrepozit fiscal, incluzând cazul în care are aceIasi cod de acciză ca
antrepozitul expeditor;
-
locatia unui operator înregistrat sau a unui operator neînregistrat din alt
stat membru;
-
un utilizator final sau beneficiarul unei scutiri directe;
-
o/un DJAOV/BV cu rol de export.
(4)
Alte date ce pot fi actualizate la schimbarea destinatiei :
-
durata transportului;
-
transportatorul;
-
tipul si detaliile privind transportul.
CAPITOLUL IV
Alertarea privind schimbarea destinatiei la expirarea termenului de
interventie
29.
(1) Când un transport cu produse accizabile a fost refuzat total sau partial de
către destinatar, aplicatia RO-DAI alocă un termen de interventie care expiră
într-o oră, perioadă în care expeditorul este asteptat să schimbe destinatia
pentru cantitatea total sau partial refuzată.
(2)
Dacă o astfel de operatie nu a avut loc în termenul prevăzut, aplicatia
transmite un mesaj de alertare către expeditor, caz în care transportul fără
destinatie validă este considerat fraudă.
(3)
Autoritatea competentă de expediere trebuie să monitorizeze transportul în mod
special, până când expeditorul dă o altă destinatie transportului.
CAPITOLUL V
Formalităti la emiterea e-DAI destinat exportului
30.
Există două modalităti de depunere a e-DAI-ului cu produse accizabile care se deplasează
în regim suspensiv pentru a fi exportate în afara Comunitătii Europene, cum ar
fi:
-
depunerea e-DAI-ului si a declaratiei vamale de export de către expeditor, de
la locatia lui, dispunând de autorizări specifice;
-
depunerea e-DAI-ului de către expeditor, de la locatia lui, si a declaratiei
vamale de export la o/un DJAOV/BV cu rol de export sau într-un alt stat membru.
31.
(1) În primul caz, DJAOV/BV de expeditie/export a eliberat expeditorului
autorizatia de vămuire la domiciliu. Locul de livrare al produselor accizabile
înscris în e-DAI este BV de frontieră pe unde acestea părăsesc teritoriul
comunitar.
(2)
După acceptarea e-DAI-ului si încheierea formalitătilor de export, produsele
pot părăsi locul expedierii cu ARC-urile e-DAI-urilor aferente, înscrise în
declaratia vamală de export. Descărcarea regimului suspensiv are loc atunci
când produsele părăsesc teritoriul comunitar, se efectuează formalitătile la BV
de frontieră si se completează raportul de receptie în aplicatia RO-DAI. Dacă
produsele părăsesc teritoriul comunitar printr-un BV de frontieră situat în alt
stat membru, descărcarea regimului suspensiv se face de către DJAOV/BV de
expeditie la prezentarea de către expeditor a exemplarului 3 al DAI, vizat
corespunzător de BV de frontieră.
32.
(1) În cazul în care exportul se efectuează la DJAOV/BV, expeditorul depune
doar e-DAI-ul la locatia lui, în timp ce declaratia vamală de export este
depusă la o/un DJAOV/BV cu rol de export sau într-un alt stat membru.
(2)
În e-DAI se înscrie codul DJAOV/BV de export.
(3)
Dacă după acceptarea declaratiei vamale de export lucrătorul vamal constată
discrepante majore între aceasta si e-DAI, sunt aplicabile prevederile art. 247
din Regulamentul Comisiei nr. 2.454/93. Lucrătorul vamal solicită declarantului
efectuarea rectificărilor necesare prin depunerea unei noi decaratii vamale
care să înlocuiască declaratia vamală initială, conform art. 204 din
Regulamentul Comisiei nr. 2.454/93.
(4)
Dacă discrepantele sunt minore, lucrătorul vamal decide acordarea liberului de
vamă, fără a avea drept de corectie asupra e-DAI-ului.
(5)
Dacă o anulare a exportului are loc după eliberarea pentru export, expeditorul
trebuie să emită o schimbare de destinatie sau o divizare pentru toate
e-DAI-urile implicate.
CAPITOLUL VI
Completarea si transmiterea raportului de receptie
33.
(1) La sosirea produselor la destinatie, destinatarul va respecta prevederile
alin. (5) al pct. 14 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003
privind Codul fiscal,aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 44/2004, cu
modificările si completările ulterioare. Prezentarea produselor este confirmată de către destinatar prin completarea în RO-DAI a unui raport
de receptie si transmiterea automată către expeditor, raport în care se
consemnează rezultatele controlului la destinatie.
(2)
Pe teritoriul national, prezentarea produselor poate avea loc:
-
într-un antrepozit fiscal;
-
la un utilizator final;
- la o/un DJAOV/BV pentru livrările către o organizatie scutită de la plata accizelor;
-
la un BV de frontieră.
(3)
În fiecare dintre aceste cazuri este posibil ca destinatarul să accepte
livrarea partială a produselor.
34.
În cazul în care expeditorul nu are acces la aplicatia RODAI, DJAOV/BV de
expediere si/sau destinatarul îl poate informa.
35.
Destinatarul poate să refuze în totalitate livrarea. Acest lucru nu scuteste
destinatarul de a face un raport de receptie complet incluzând, acolo unde este
relevant, evaluarea lipsurilor si a surplusurilor. Miscarea nu este descărcată
si expeditorul este asteptat să schimbe destinatia pentru a permite produselor
accizabile mutarea către o altă destinatie (este posibil să revină la
antrepozitul fiscal de expediere).
36.
Refuzul partial este sustinut de către destinatar indicând cantitatea refuzată
din fiecare produs implicat. Produsele care nu au fost refuzate sau declarate
lipsă sunt considerate acceptate de către destinatar. Expeditorul este asteptat
să schimbe destinatia pentru partea din transport care a fost refuzată. în
acest caz, miscarea este doar partial descărcată.
37.
Dacă livrarea este refuzată total sau partial, trebuie dat cel putin un motiv
al refuzului. Motivul va fi dat la nivel de detaliu (articole individuale).
38.
(1) În cazul livrărilor din România cu destinatie alt stat membru, e-DAI-urile
vor fi încheiate manual, de către lucrătorul vamal de la DJAOV/BV în a cărei
arie de competentă se află expeditorul.
(2) În cazul exporturilor, raportul de receptie va fi realizat de lucrătorul vamal de la BV de frontieră.
CAPITOLUL VII
Alertarea la expirarea termenului de primire a raportului
de receptie
39.
Dacă în termenul prevăzut în căsuta 17 nu este primit raportul de receptie de
la destinatar, aplicatia RO-DAI trimite un mesaj de alertare către expeditor.
CAPITOLUL VIII
Evenimente si nereguli pe parcursul transportului
40.
În cazul unor evenimente de tipul celor prevăzute la art. 192 alin. (4) lit. a)
din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările si completările
ulterioare, care au loc în timpul transportului pe teritoriul national,
transportatorul va anunta cea/cel mai apropiată/apropiat DJAOV/BV/alte organe
competente de locul evenimentului, pentru înregistrarea pierderilor sau
lipsurilor în procese verbale. DJAOV/BV va decide dacă operatiunea de transport
a produselor accizabile în regim suspensiv poate continua sau nu. Dacă
operatiunea poate continua, mentiunile referitoare la eveniment vor fi înscrise
în căsuta A din DAI de către autoritatea vamală.
41.
Atunci când sigiliile au fost rupte, independent de vointa transportatorului,
DJAOV/BV va verifica mijlocul de transport si încărcătura. Dacă DJAOV/BV decide
că operatiunea de transport a produselor în regim suspensiv poate continua, va
aplica noi sigilii si va completa corespunzător DAI-ul, făcând modificările
necesare pe formularul hârtie al DAI.
42.
(1) Transbordarea mărfurilor dintr-un mijloc de transport în unul sau mai multe
mijloace de transport poate fi făcută numai sub supraveghere vamală. Rubrica 11
din DAI va fi completată
corespunzător
(manual, cu pixul si cu litere de tipar, DAI-ul fiind semnat si stampilat de
lucrătorul vamal de la DJAOV/BV cea/cel mai apropiată/apropiat de locul
evenimentului).
(2)
Datele referitoare la transbordare vor fi introduse în aplicatia RO-DAI de
către destinatar, în raportul de receptie, la rubrica Informatii complementare.
43.
(1) Atunci când pe parcursul transportului a fost schimbat numai capul tractor
(fără a avea loc descărcarea sau transbordarea mărfurilor), în rubrica 11 a DAI
se va înscrie numărul de înmatriculare si nationalitatea noului cap tractor.
(2)
În această situatie nu este necesară vizarea documentului de către autoritatea
vamală, iar datele vor fi introduse în aplicatia RO-DAI de destinatar, în
raportul de receptie, la rubrica „Informatii complementare".
44.
Autoritatea vamală va fi informată imediat în legătură cu orice eveniment,
incident sau accident care apare pe parcursul transportului si care poate
afecta îndeplinirea tuturor obligatiilor asumate de către antrepozitarul
expeditor.
CAPITOLUL IX
Formalităti la DJAOV/BV de destinatie
A.
Prezentarea la DJAOV/BV de destinatie si închiderea circuitului e-DAI
45.
(1) În practică, închiderea circuitului e-DAI înseamnă receptia mărfurilor de
către destinatar, care indică pe fiecare copie a DAI tipul si cantitatea
fiecărui produs accizabil primit, precum si orice discrepantă între produsul
accizabil primit si produsul accizabil înscris în documentele administrative de
însotire, semnând si completând data pe fiecare copie a documentului.
Destinatarul trebuie să obtină de la autoritatea competentă certificarea
documentului administrativ de însotire a produselor accizabile primite.
(2)
Organizatiile scutite de la plata accizelor au obligatia de a înstiinta
DJAOV/BV în a cărei/cărui rază de competentă îsi desfăsoară activitatea la
momentul primirii produselor accizabile în regim suspensiv, urmând ca în cazul
în care lucrătorul vamal nu decide efectuarea controlului în termen de 48 de
ore să efectueze receptia si să prezinte exemplarele 2, 3 si 4 ale DAI la DJAOV/BV
respectiv, în vederea preluării datelor în aplicatia RO-DAI.
(3)
Orice persoană care expediază un produs accizabil aflat în regim suspensiv este
exonerată de obligatia de plată a accizelor pentru acel produs, dacă primeste
de la destinatar documentul administrativ de însotire, certificat
corespunzător.
46.
DJAOV/BV de destinatie pe baza ARC-ului poate regăsi e-DAI-ul în aplicatia
RO-DAI si datele corespunzătoare, primite de la expeditor.
B. Controlul
încheierii operatiunii
47.
(1) Atunci când DJAOV/BV de destinatie decide efectuarea controlului, verifică
mijlocul de transport (starea si identitatea sigiliilor aplicate) si produsele
receptionate.
(2)
Rezultatul controlului efectuat de lucrătorul vamal va fi înscris pe
exemplarele 2, 3 si 4 ale DAI, completând si raportul de receptie informatic.
48.
Dacă după 48 de ore de la notificarea sosirii transportului la destinatie
lucrătorul vamal de la DJAOV/BV de destinatie decide să nu efectueze controlul,
operatorul economic care receptionează produse accizabile în regim suspensiv
efectuează receptia mărfurilor si completează în aplicatia RO-DAI, obligatoriu
raportul de receptie. DAI-ul va fi stampilat la DJAOV/BV de destinatie si
păstrat în evidente.
O Particularităti
la DJAOV/BV de destinatie
49.
DJAOV/BV de destinatie sau operatorul economic autorizat să primească produse
accizabile în regim suspensiv poate identifica nereguli prin compararea datelor
înscrise în DAI cu cele din e-DAI si cu rezultatul controlului efectuat. Aceste
informatii vor fi înregistrate în aplicatia RO-DAI, în raportul de receptie,
ferestrele „Raport general la destinatie" si „Raport detaliat la
destinatie".
ANEXA
Nr. 2
REGULI
de completare a rubricilor din e-DAI
Pentru
completarea unui e-DAI se apelează functionalitatea „Modul Accize/Birou
Plecare/DAI" si se lansează optiunea „Creare", în urma căreia se
deschide un ecran care afisează formularul e-DAI.
Trecerea
de la o căsută/rubrică la alta se poate face cu ajutorul tastelor <TAB>
sau <ENTER> ori pozitionând direct mouse-ul pe căsuta/rubrica care se
doreste a fi completată.
Toate
căsutele/rubricile care contin butonul «—>» permit actualizarea datelor
corespunzătoare acestora.
Verificarea
documentului din punct de vedere sintactic se face cu ajutorul butonului «X» aflat în partea stângă sus a ecranului. Această verificare se poate face în
orice moment al completării e-DAI.
Câmpurile
e-DAI ce pot fi completate sunt următoarele:
Căsuta
0 „Provenienta": aplicatia permite
selectarea următoarelor valori: „1" pentru produse de provenientă
comunitară sau „2" pentru produse provenite din import.
Căsuta
1 „Expeditor": reprezintă numele si adresa
expeditorului. Prin completarea căsutei 2, căsuta 1 se completează automat si
contine:
a)
dacă expeditorul este un antrepozit fiscal, se completează numele
expeditorului, adresa (strada, număr), codul postal, orasul.
b)
dacă e-DAI-ul este pe baza DAU de o/un DJAOV/BV de punere în liberă circulatie
(import), se vor completa manual numele importatorului, adresa (strada,
numărul), codul postal, orasul.
Căsuta
2 „Cod acciză expeditor": reprezintă codul de
înregistrare pentru acciză atribuit expeditorului de către autoritatea
competentă. Dacă acest cod este completat gresit sau este invalid, căsuta este
marcată cu rosu. în cazul importului, se completează un cod generic de 13
caractere, atribuit importatorului, de forma ROXXXXXXXXXXX.
Căsuta
3 „Număr referintă": reprezintă seria mecanică a
DAI, înscrisă pe exemplarul pe hârtie.
Căsuta
4 „Cod acciză destinatar":
a)
în cazul unui antrepozitar sau operator înregistrat, se introduce codul de
înregistrare al accizei. Dacă acest cod este completat gresit sau este invalid,
căsuta este marcată cu rosu;
b)
în cazul unui operator neînregistrat, se introduce numărul de autorizare al
expeditorului, atribuit de către autoritatea competentă;
c)
în cazul unui utilizator final, se introduce numărul autorizatiei de utilizator
final;
d)
în cazul livrării către alti beneficiari ai unei scutiri directe, se
completează codul de acciză al expeditorului.
Căsuta
5 „Număr factură": reprezintă numărul facturii
aferente produselor. Dacă transportul nu este însotit de factură, se introduce
numărul avizului de expeditie sau orice alt document de transport.
Căsuta
6 „Data facturii": reprezintă data emiterii
facturii, ce poate fi introdusă sau selectată din calendarul pus la dispozitie
de aplicatie.
Căsuta
7 „Destinatar": reprezintă numele si adresa
destinatarului. Această căsuta va fi completată automat, prin introducerea
datelor din căsuta 4, pentru un destinatar de tip antrepozit autorizat sau
operator înregistrat. în cazul în care destinatarul este un operator
neînregistrat, se va mentiona si numărul de identificare TVA. în cazul
mărfurilor exportate, trebuie completat numele persoanei care actionează în
numele expeditorului la locul exportului.
Căsuta
7a „Locul livrării": reprezintă locul unde se
livrează efectiv produsele, în cazul în care produsele nu sunt livrate la
adresa indicată în căsuta 7:
a)
în cazul produselor destinate unui antrepozit fiscal, se selectează codul de
acciză al antrepozitului din lista pusă la dispozitie de aplicatie;
b)
în cazul produselor destinate unui utilizator final, primul câmp nu se
completează, iar în următoarele se va completa numele primitorului, adresa
locului livrării (stradă, număr, oras, cod postal);
c)
în cazul produselor exportate, primul câmp nu se completează, iar în
următoarele se vor completa mentiunea „EXPORTÎN AFARA COMUNITĂTII" si
adresa locului de export;
d)
pentru produsele care urmează a fi plasate sub o procedură vamală comunitară
(alta decât punerea în liberă circulatie), se vor înscrie mentiunea „ÎN
PROCEDURĂ VAMALĂ", precum si locul în care produsele vor fi supuse unui
control vamal.
La
câmpul „Birou vamal loc livrare" se selectează din lista pusă la
dispozitie de aplicatie codul DJAOV/BV în a cărei/cărui arie de competentă îsi
desfăsoară activitatea destinatarul. Pentru o căutare mai rapidă în lista
afisată, se introduce „RO" si vor apărea numai DJAOV/BV din România. în
cazul produselor exportate, se selectează din listă codul BV de frontieră pe
unde produsele părăsesc teritoriul comunitar.
La
câmpul „Tip destinatie", aplicatia permite selectarea următoarelor
câmpuri, după caz:
1 -
antrepozit;
2 -
operator înregistrat;
3 -
operator neînregistrat;
4 -
beneficiarul unei scutiri directe, în cazul utilizatorului final sau al unui
alt beneficiar al unei scutiri directe, potrivit art. 201 din Legea nr.
571/2003, cu modificările si completările ulterioare, si pct. 23.1 din Normele
metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 44/2004, cu modificările si
completările ulterioare;
5 -
organizatii scutite;
6 -
export.
Dacă
tipul destinatiei este 5 - organizatii scutite, se completează suplimentar:
- „Primitor
complementar", în care se selectează codul statului membru de
destinatie si se introduc informatii privind seria si numărul certificatului de
scutire.
Căsuta
8 „Autoritatea competentă a locului de expediere": pe prima linie se selectează din lista pusă la dispozitie de aplicatie
codul DJAOV/BV în a cărei/cărui arie de competentă îsi desfăsoară activitatea
expeditorul. Pentru o căutare mai rapidă în lista afisată, se introduce
„RO" si vor apărea numai DJAOV/BV din România. Pe a doua linie este afisat
automat numele respectivei autorităti competente, responsabilă cu controlul
privind accizele la locul de expediere.
Căsuta
9 „Transportator": contine datele persoanei
responsabile cu primul transport, în cazul în care transportatorul este altul
decât expeditorul: prima linie se completează optional cu codul de TVA.
Următoarele rubrici sunt obligatorii. A doua linie contine numele
transportatorului. A treia linie se completează cu adresa persoanei
responsabile cu primul transport (stradă, număr, oras, cod postal, codul
tării).
Căsuta
10 „Garantia": contine datele de
identificare a părtii responsabile pentru garantie. Se va selecta din lista
pusă la dispozitie de aplicatie optiunea 1 „expeditor".
Căsuta
11 „Alte informatii privind transportul":
a)
prima linie contine codul mijlocului de transport, care se selectează din lista
pusă la dispozitie de aplicatie, aferentă transportului respectiv, după cum
urmează:
1
sau 10 - transport maritim;
12
- vagon cale ferată transportat maritim;
16
- vehicul rutier transportat maritim;
17
- remorcă/ semiremorcă transportată maritim;
18
- navă de navigatie internă transport maritim;
2
sau 20 - transport pe cale ferată;
23
- vehicul rutier transportat pe cale ferată;
3
sau 30 - transport rutier;
4
sau 40 - transport aerian;
5
sau 50 - trimiteri postale;
7
sau 70 - instalatii fixe de transport;
8
sau 80 - transport pe apele interioare;
9
sau 90 - propulsie proprie;
b)
a doua linie contine câmpul „Detalii privind transportul", în
cadrul căruia se introduc: tipul unitătii de transport (1 - container, 2 - cap
tractor, 3 - remorcă; 4 - altele), numărul de înmatriculare al vehiculului,
precum si numărul, tipul si identificarea eventualelor sigilii comerciale.
Această rubrică este completată si în cazul schimbării mijlocului de transport
si altor informatii complementare, dacă există;
c)
a treia linie contine câmpul „Responsabil transport", în cadrul
căruia se va selecta din lista pusă la dispozitie de aplicatie, după caz: 1 -
expeditor; 2 - destinatar; 3 - proprietar produse; 4 - altul.
Căsuta
12 „Cod tară de expeditie": reprezintă statul
membru din care pleacă transportul. Implicit, aplicatia va completa automat
codul de tară „RO".
Căsuta
13 „Cod tară de primire": reprezintă statul membru în
care se încheie transportul. Implicit, aplicatia va completa automat codul de
tară „RO", cu mentiunea că este permisă selectarea unui alt cod de tară
din lista pusă la dispozitie de aplicatie.
Căsuta
14 „Reprezentantul fiscal": în cazul în care
expeditorul a desemnat un reprezentant fiscal în statul membru de destinatie, se
vor înscrie în căsută numele său, adresa, numărul de identificare TVA si codul
de acciză (dacă este cazul).
Căsuta
15 „Locul de expediere": în cazul în care
expeditorul este un antrepozitar, se va completa numărul de acciză al
antrepozitului expeditor, din lista pusă la dispozitie de aplicatie. Celelalte
linii din cadrul acestei căsute vor fi completate automat, iar câmpul „Birou
vamal de expediere" nu se va completa.
În
cazul importului, se completează direct câmpul „Birou vamal de
expediere", în care se selectează din lista pusă la dispozitie de
aplicatie codul DJAOV/BV unde se întocmeste DAU care tine loc de DAI. Pentru o
căutare mai rapidă în lista afisată, se introduce codul „RO" si vor apărea
numai DJAOV/BV din România.
Căsuta
16 „Data expedierii": va fi generată automat de
aplicatie, la momentul alocării ARC-ului.
Căsuta
17 „Durata transportului": reprezintă perioada
necesară transportului pentru a se prezenta la destinatie, exprimată în număr
de zile.
Căsuta
18 „Descrierea produselor":
- la
câmpul „Cod produs accizabil" se selectează din lista pusă la
dispozitie de aplicatie codul de acciză al produsului, potrivit Nomenclatorului
codurilor de produs prevăzut în Ordinul ministrului finantelor publice nr.
954/2006 pentru aprobarea configuratiei Codului de accize si a Nomenclatorului
codurilor de produs;
-
pentru alcool si băuturi alcoolice (grupa S), altele decât bere, se va completa
câmpul „Concentratie alcoolică", astfel: concentratia alcoolică
prevăzută (procent în volum de 20°C);
-
pentru bere (grupa B), se va completa câmpul „Grade Plato", astfel:
concentratia alcoolică va fi mentionată fie în grade Plato, fie procente în
volum la 20°C, fie amândouă, potrivit solicitării statului membru de destinatie
si statului membru de expeditie;
-
pentru uleiuri minerale (grupa E) se va mentiona densitatea la 15°C la câmpul „Densitate".
-
la câmpul „Colete" se selectează din lista pusă la dispozitie de
aplicatie codul de ambalaj dorit si se introduce numărul de colete (exemplu
containere); numărul de ambalaje din interiorul coletelor (de exemplu
Cartoane), descrierea comercială a sigiliilor, informatii sigilii si limbă.
Căsuta
19 „Codul produsului" (cod NC): se selectează din
nomenclatorul de coduri NC, prin apelarea listei puse la dispozitie de aplicatie.
Căsuta
20 „Cantitatea": contine date privind
cantitatea de produse si unitatea de măsură aferentă acestora, după cum
urmează:
-
numărul produselor exprimate în mii (tigarete);
-
greutatea netă (tigări si tigări de foi);
-
litri de produs la temperatura de 20°C cu două zecimale (alcool si băuturi
alcoolice);
-
litri la temperatura de 15°C (uleiuri minerale, cu exceptia păcurii).
Căsuta
21 „Greutatea brută": reprezintă greutatea brută
a transportului, incluzând ambalajul produselor.
Căsuta
22 „Greutatea netă": se va introduce greutatea
fără ambalaj a produselor accizabile, în cazul alcoolului si ale băuturilor
alcoolice, uleiurilor minerale si al produselor din tutun, cu exceptia
tigaretelor.
Căsutele
18-22 se pot repeta de maximum 3 ori, corespunzător
produselor introduse în e-DAI, prin apelarea optiunii „Adăugare pagină"
din bara de meniu.
Căsuta
23 „Certificate": această căsută este
rezervată pentru anumite certificate care sunt cerute numai pe exemplarul 2 al
DAI. Nu se va completa.
MINISTERUL ECONOMIEI
SI FINANTELOR
pentru modificarea Statutului CEC BANK - S.A., aprobat prin Ordinului
ministrului economiei
si finantelor nr. 425/2008
În
temeiul prevederilor art. 11 alin. (4) din Hotărârea Guvernului nr. 386/2007 privind
organizarea si functionarea Ministerului Economiei si Finantelor, cu
modificările si completările ulterioare, si ale art. 5 alin. (1) din Ordonanta
de urgentă a Guvernului nr. 42/2005 privind instituirea unor măsuri de
reorganizare a Casei de Economii si Consemnatiuni C.E.C. - S.A. în vederea
privatizării, aprobată prin Legea nr. 285/2005, cu modificările ulterioare,
ministrul
economiei si finantelor emite următorul ordin:
Art.
I.
- La articolul 7, punctul 7.1 din Statutul CEC BANK - S.A.,
aprobat prin Ordinul ministrului economiei si finantelor nr. 425/2008, publicat
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
164 din 4 martie 2008, cu modificările ulterioare, teza I se modifică si va avea următorul cuprins:
„7.1.
Capitalul social al Băncii, subscris si vărsat integral, este de 719.200.000
lei, împărtit în 7.192.000 de actiuni nominative, cu o valoare nominală de 100
lei/actiune."
Art.
II.
- Cheltuielile de publicare a acestui ordin în Monitorul
Oficial al României, Partea I, se suportă de C.E.C. BANK -
S.A.
Art.
III. - Prezentul ordin se publică în Monitorul Oficial al
României, Partea I.
Ministrul economiei si finantelor,
Varujan Vosganian
Bucuresti, 7 iulie
2008.
Nr. 2.083.
MINISTERUL CULTURII
SI CULTELOR
privind clasarea în grupa B a imobilului „Spitalul CFR", str. C-tin
Noica nr. 20,
municipiul Sibiu, judetul Sibiu
Tinând
seama de Avizul Comisiei Nationale a Monumentelor Istorice nr. 106/E din 27
februarie 2008, în temeiul prevederilor art. 13 alin. (3) din Legea nr.
422/2001 privind protejarea monumentelor istorice, republicată, în conformitate
cu prevederile Ordinului ministrului culturii si cultelor nr. 2.682/2003
privind aprobarea Normelor metodologice de clasare si evidentă a monumentelor
istorice, a Listei monumentelor istorice, a Fisei analitice de evidentă a
monumentelor istorice si a Fisei minimale de evidentă a monumentelor istorice,
cu modificările si completările ulterioare,
în
temeiul prevederilor art. 11 alin. (4) din Hotărârea Guvernului nr. 78/2005 privind
organizarea si functionarea Ministerului Culturii si Cultelor, republicată,
ministrul
culturii si cultelor emite prezentul ordin.
Art.
1. - „Spitalul CFR", str. C-tin Noica nr. 20, municipiul Sibiu, judetul
Sibiu, se clasează ca monument istoric, grupa B, cod în Lista monumentelor
istorice SB-ll-m-B-20928.
Art.
2. - Directia pentru Cultură, Culte si Patrimoniul Cultural National al
Judetului Sibiu va îndeplini procedurile de comunicare în termen de cel mult 30
de zile de la data publicării prezentului ordin.
Art.
3. - Prezentul ordin se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Ministrul culturii si cultelor,
Adrian Iorgulescu
Bucuresti, 11 iunie 2008.
Nr. 2.376.