MONITORUL OFICIAL AL ROMANIEI
P A R T E A I
Anul 171 (XV) - Nr. 298
LEGI, DECRETE, HOTĂRÂRI SI ALTE ACTE Marti, 6 mai 2003
SUMAR
DECRETE
249. - Decret privind conferirea
Ordinului national Serviciul Credincios în grad de Cavaler
258. - Decret pentru înaintarea în
gradul de generallocotenent a unui general-maior, precum si pentru acordarea
gradului de general de brigadă unui colonel din Ministerul Apărării Nationale,
la trecerea acestora în rezervă
DECIZII ALE CURTII CONSTITUTIONALE
Decizia nr. 133 din 3 aprilie 2003
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 61 din
Legea nr. 58/1934 asupra cambiei si biletului la ordin si ale art. 333-336 din
Codul de procedură civilă
Decizia nr. 136 din 3 aprilie 2003
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 315 si
ale art. 316 din Codul de procedură penală
HOTĂRÂRI ALE GUVERNULUI ROMÂNIEI
483. - Hotărâre privind aprobarea
Programului de actiuni pe anul 2003 pentru proiectarea si executia lucrărilor
de consolidare la clădiri de locuit multietajate încadrate prin raport de
expertiză tehnică în clasa I de risc seismic si care prezintă pericol public
489. - Hotărâre pentru aprobarea
Normelor metodologice de aplicare a Ordonantei Guvernului nr. 25/2002 privind
unele măsuri de urmărire a executării obligatiilor asumate prin contractele de
privatizare a societătilor comerciale
493. - Hotărâre pentru modificarea
si completarea anexelor nr. 1 si 2 la Hotărârea Guvernului nr. 182/2002 privind
lista autoritătilor contractante care au obligatia de a aplica prevederile
Ordonantei Guvernului nr. 20/2002 privind achizitiile publice prin licitatii
electronice si produsele care urmează să fie achizitionate prin procedura de
licitatie electronică
509. - Hotărâre privind includerea
Companiei Nationale “Unifarm” - S.A. în categoria autoritătilor contractante
ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE ALE ADMINISTRATIEI PUBLICE
CENTRALE
136. - Ordin al ministrului
comunicatiilor si tehnologiei informatiei pentru modificarea Ordinului
ministrului comunicatiilor si tehnologiei informatiei nr. 73/2003 privind unele
măsuri referitoare la utilizarea frecventelor radioelectrice
2.451. - Instructiuni privind
acordarea de materiale sanitare si dispozitive medicale persoanelor prevăzute
de Legea nr. 42/1990 pentru cinstirea eroilor-martiri si acordarea unor
drepturi urmasilor acestora, rănitilor, precum si luptătorilor pentru victoria
Revolutiei din decembrie 1989, invalizi gradul I si mari mutilati
ACTE ALE CONSILIULUI NATIONAL AL AUDIOVIZUALULUI
86. - Decizie privind activitatea de
control
87. - Decizie privind difuzarea
programelor locale
ACTE ALE BĂNCII NATIONALE A ROMÂNIEI
17. - Circulară privind nivelul ratei
dobânzii de referintă a Băncii Nationale a României valabil în luna mai 2003
DECRETE
PRESEDINTELE ROMÂNIEI
privind
conferirea Ordinului national Serviciul Credincios în grad de Cavaler
În temeiul prevederilor art. 94 lit.
a) si ale art. 99 din Constitutia României, precum si ale art. 4 alin. (1), ale
art. 6 lit. A pct. II si ale art. 11 alin. (1) pct. I.2 din Legea nr. 29/2000
privind sistemul national de decoratii al României, cu modificările ulterioare,
la propunerea ministrului culturii si cultelor, cu ocazia împlinirii vârstei de
70 de ani, pentru talentul său literar, precum si pentru contributia sa la
promovarea valorilor culturii universale în România si a celei românesti în
străinătate,
Presedintele României decretează:
Articol unic. - Se conferă Ordinul
national Serviciul Credincios în grad de Cavaler scriitorului
Romulus Vulpescu.
PRESEDINTELE ROMÂNIEI
În temeiul art. 99 alin. (2) din
Constitutia României,
contrasemnăm acest decret.
PRIM-MINISTRU
ADRIAN NĂSTASE
Bucuresti, 24 aprilie
2003.
Nr. 249.
PRESEDINTELE ROMÂNIEI
pentru
înaintarea în gradul de general-locotenent a unui general-maior, precum si
pentru acordarea gradului de general de brigadă unui colonel din Ministerul
Apărării Nationale, la trecerea acestora în rezervă
În temeiul prevederilor art. 94 lit.
b) si ale art. 99 din Constitutia României, precum si ale art. 4 lit. f) pct.
28 din Legea nr. 415/2002 privind organizarea si functionarea Consiliului
Suprem de Apărare a Tării, având în vedere propunerile ministrului apărării
nationale si hotărârea Consiliului Suprem de Apărare a Tării nr. S-42 din 18
aprilie 2003,
Presedintele României decretează:
Articol unic. - Pe data de 1 aprilie
2003 domnul general-maior Ion Vasile Cioară se înaintează în gradul de
general-locotenent si se trece în rezervă cu noul grad, iar pe data de 30
aprilie 2003 domnului colonel Dănut-Virgil Stefan Ionescu i se acordă gradul de
general de brigadă si se trece în rezervă cu noul grad.
PRESEDINTELE ROMÂNIEI
ION ILIESCU
În temeiul art. 99 alin. (2) din
Constitutia României,
contrasemnăm acest decret.
PRIM-MINISTRU
ADRIAN NĂSTASE
Bucuresti, 24 aprilie
2003.
Nr. 258.
DECIZII ALE CURTII
CONSTITUTIONALE
din 3 aprilie 2003
referitoare
la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 61 din Legea nr.
58/1934 asupra cambiei si biletului la ordin si ale art. 333-336 din Codul de
procedură civilă
Costică Bulai - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Constantin Doldur - judecător
Kozsokár Gábor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Serban Viorel Stănoiu - judecător
Lucian Stângu - judecător
Ioan Vida - judecător
Aurelia Popa - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe
rol se află solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor
art. 61 din Legea nr. 58/1934 asupra cambiei si biletului la ordin si ale art.
333-336 din Codul de procedură civilă, exceptie ridicată de Ciprian Bătrânu,
Carmen Bătrânu si Societatea Comercială “C&C CONSACO” - S.R.L. în Dosarul
nr. 2.187/COM/2002 al Tribunalului Constanta.
La apelul nominal lipsesc părtile, fată de care procedura de citare
este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public consideră textul de lege
criticat ca fiind constitutional, invocând în acest sens jurisprudenta
constantă a Curtii Constitutionale.
CURTEA,
având în vedere actele si lucrările dosarului, retine următoarele:
În motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine că textele
de lege criticate contravin prevederilor constitutionale privind dreptul la
apărare, întrucât lasă la latitudinea reclamantului alegerea citării celorlalte
părti interesate si nu prevede necesitatea prezentei la învestirea cu formulă
executorie a cambiei sau biletului la ordin a ambelor părti - creditorul si
debitorul. Lipsirea debitorului de dreptul de a se apăra în fata primei
instante, de posibilitatea de a invoca o eventuală nelegalitate, ce poate
apărea în cererea creditorului, echivalează cu o încălcare a dreptului său
constitutional la apărare. Se mai arată că, prin instituirea, fără temei, în
cadrul procedurilor necontencioase, a regulii necitării părtilor, nu se
respectă contradictorialitatea procesului civil, iar partea care nu este citată
este lipsită de posibilitatea exercitării tuturor gradelor de jurisdictie.
Tribunalul Constanta apreciază că exceptia este neîntemeiată, întrucât autorul
îsi fundamentează argumentarea pe ideea eronată a existentei unei echivalente
între citarea părtilor în procesul civil si dreptul la apărare. Se arată că
dreptul la apărare are un continut mult mai complex, citarea constituind doar
un segment al exercitării acestui drept.
Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată presedintilor celor două
Camere ale Parlamentului, precum si Guvernului, pentru a-si formula punctele de
vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicată. De asemenea,
în conformitate cu dispozitiile art. 181 din Legea nr. 35/1997, cu
modificările ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al institutiei
Avocatul Poporului.
Guvernul consideră că învestirea cu formulă executorie a cambiei
constituie o procedură de control formal, care nu repune în discutie fondul
pricinii, motiv pentru care legiuitorul i-a conferit caracter necontencios, în
scopul asigurării celeritătii, esentială în faza executării silite. Se invocă
Decizia Curtii nr. 69/2002, prin care instanta constitutională a respins ca
fiind neîntemeiată exceptia de neconstitutionalitate. În ceea ce priveste
dispozitiile pretins a fi încălcate cuprinse în actele internationale privind
drepturile omului, se arată că acestea nu au relevantă în cauză, deoarece ele
reglementează drepturi specifice procesului penal.
Avocatul Poporului apreciază că exceptia de
neconstitutionalitate este neîntemeiată, întrucât textele de lege criticate
prevăd suficiente garantii privind exercitarea dreptului de apărare
(posibilitatea debitorului de a face opozitie la executare, exercitarea
apelului împotriva încheierilor de încuviintare asupra cererilor necontencioase
etc.). Se mai arată că, prin Decizia nr. 69/2002, Curtea s-a mai pronuntat
asupra exceptiei de neconstitutionalitate, exceptie ridicată de acelasi autor
într-un dosar aflat pe rolul Tribunalului Constanta.
Presedintii celor două Camere ale
Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de
neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare,
punctele de vedere al Guvernului si al Avocatului Poporului, raportul întocmit
de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii
nr. 47/1992, retine următoarele Curtea Constitutională este competentă,
potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie si ale art. 1 alin.
(1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul exceptiei de
neconstitutionalitate îl constituie, pe de o parte, dispozitiile art. 61 din
Legea nr. 58/1934 asupra cambiei si biletului la ordin, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 100 din 1 mai 1934, cu modificările
ulterioare, si, pe de altă parte, dispozitiile art. 333-336 din Codul de
procedură civilă. Textele legale criticate au următorul continut:
- Art. 61 din Legea nr. 58/1934: “Cambia
are valoare de titlu executor pentru capital si accesorii, stabilite conform
art. 53, 54 si 57.
Formula executorie este cea arătată
în art. 269 din Codul de procedură civilă. Competentă pentru a învesti cambia
cu formulă executorie este judecătoria. Încheierea de învestire nu este supusă
apelului.Somatiunea de executare trebuie să cuprindă transcrierea
exactă a cambiei sau a
protestului, precum si a celorlalte acte din care rezultă suma datorită.
Pentru obligatiunile cambiale
subscrise prin procură, somatiunea va face mentiune si de actul din care
rezultă mandatul.”
Dispozitiile criticate din Codul de
procedură civilă au următorul continut:
- Art. 333: “Cererea va cuprinde
numele si domiciliul celui care o face si ale persoanelor pe care acesta cere
să fie chemate înaintea instantei, precum si arătarea pe scurt a obiectului,
motivarea cererii si semnătura.
Ea va fi însotită de înscrisurile pe
care se sprijină.”;
- Art. 334: “Instanta îsi
verifică competenta din oficiu, putând cere părtii lămuririle necesare.
Dacă instanta se declară necompetentă
va trimite dosarul instantei în drept să hotărască.”;
- Art. 335: “Dacă cererea, prin
însusi cuprinsul ei sau prin obiectiile ridicate de persoanele citate sau care
intervin, prezintă caracter contencios, instanta o va respinge.”;
- Art. 336: “Încheierea prin care
se încuviintează cererea este executorie.
Ea este supusă apelului.
Termenul de apel va curge de la
pronuntare, pentru cei care au fost de fată, si de la comunicare, pentru cei
care au lipsit.
Apelul poate fi făcut de orice persoană
interesată, chiar dacă nu a fost citată la dezlegarea cererii.
Apelul se face într-un singur
exemplar, neînsotit de copii.
Executarea încheierii poate fi
suspendată de instanta de apel cu sau fără cautiune.
Apelul si recursul se judecă în
camera de consiliu.”
Autorul exceptiei sustine că
dispozitiile legale criticate încalcă prevederile art. 24 din Constitutie,
conform cărora:
“(1) Dreptul la apărare este
garantat.
(2) În tot cursul procesului,
părtile au dreptul să fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.”
De asemenea, în motivarea exceptiei
de neconstitutionalitate se invocă si prevederile internationale cuprinse în:
- Art. 11 alin. 1 din Declaratia
Universală a Drepturilor Omului, potrivit căruia “Orice persoană acuzată de
comiterea unui act cu caracter penal are dreptul să fie presupusă nevinovată
până când vinovătia sa va fi stabilită în mod legal în cursul unui proces
public în care i-au fost asigurate toate garantiile necesare apărării sale.”;
- Art. 14 pct. 3 lit. d) din Pactul
international cu privire la drepturile civile si politice, conform căruia “Orice
persoană acuzată de comiterea unei infractiuni penale are dreptul, în conditii
de deplină egalitate, la cel putin următoarele garantii: [...]
d) să fie prezentă la proces si să
se apere ea însăsi sau să aibă asistenta unui apărător ales de ea; dacă nu are
apărător, să fie informată despre dreptul de a-l avea si, ori de câte ori
interesul justitiei o cere, să i se atribuie un apărător din oficiu, fără
plată, dacă ea nu are mijloace pentru a-l remunera” [...]
Examinând exceptia de
neconstitutionalitate, Curtea constată că dispozitiile legale criticate nu
contravin dreptului la apărare prevăzut de art. 24 din Constitutie. Cambia este
un act juridic complex, un titlu la ordin complet si formal, care dă expresie
vointei unui debitor de a stinge datoria
sa, provenită dintr-un
raport obligational preexistent, pe calea plătii făcute de către un tert, la
scadentă sau la ordinul beneficiarului cambiei.
Pentru valorificarea drepturilor
cambiale, posesorul cambiei poate folosi, potrivit legii, actiunile cambiale
sau calea executării directe a cambiei, reglementată de textul de lege
criticat. Această cale reprezintă o procedură simplificată, mai scurtă si mai
putin costisitoare, de care posesorul poate beneficia în virtutea cambiei, care
are valoarea unui titlu executor. În vederea executării cambiale, art. 61 din
Legea nr. 58/1934 impune învestirea cambiei cu formulă executorie, competentă
fiind instanta judecătorească, care trebuie să verifice îndeplinirea
conditiilor formale ale cambiei si scadenta acesteia. Astfel, învestirea cu
formulă executorie a cambiei constituie o procedură de control formal, care nu
pune în discutie fondul cauzei, motiv pentru care legiuitorul a înteles să îi
confere caracter necontencios, în vederea asigurării celeritătii, cerintă
esentială în faza executării silite. Situatia este similară cu aceea a
învestirii unei hotărâri judecătoresti definitive cu formulă executorie, în
privinta căreia, de asemenea, nu a fost considerată necesară prezenta tuturor
părtilor litigante.
Critica de neconstitutionalitate a
textelor legale mentionate, în raport cu dispozitiile art. 24 din Constitutie,
este cu atât mai neîntemeiată cu cât, în această materie, sunt prevăzute
anumite căi de atac tocmai ca un reflex al dreptului la apărare. Astfel, art.
62 alin. 1 din Legea nr. 58/1934 prevede, pentru debitor, calea de atac a
opozitiei la executare, în cadrul căreia acesta are posibilitatea să invoce, în
apărarea sa, exceptiile cambiale. De asemenea, art. 336 alin. 2 si 4 din Codul
de procedură civilă prevede că încheierea de încuviintare a unei cereri
necontencioase este supusă apelului, cale de atac care poate fi exercitată de
orice persoană interesată, chiar dacă nu a fost citată la dezlegarea cererii.
În aceea ce priveste invocarea în
motivarea exceptiei a dispozitiilor art. 11 alin. 1 din Declaratia Universală a
Drepturilor Omului si ale art. 14 pct. 3 lit. d) din Pactul international cu
privire la drepturile civile si politice, întrucât acestea au în vedere
exclusiv domeniul dreptului penal, nu
sunt aplicabile în
speta dedusă controlului constitutional.
De altfel, asupra
constitutionalitătii textelor de lege criticate, Curtea s-a mai pronuntat
(Decizia nr. 69/2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
251 din 15 aprilie 2002), ratiunile care au stat la baza adoptării solutiei
anterioare păstrându-si valabilitatea si în prezent,
astfel încât aceasta
se impune a fi mentinută.
Pentru considerentele expuse mai
sus, în temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie,
precum si
al art. 1, 2, 3, al
art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, republicată,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 61 din Legea nr. 58/1934 asupra
cambiei si biletului la ordin si ale art. 333-336 din Codul de procedură
civilă, exceptie ridicată de Ciprian Bătrânu, Carmen Bătrânu si Societatea
Comercială “C&C CONSACO” - S.R.L. în Dosarul nr. 2.187/COM/2002 al
Tribunalului Constanta.
Definitivă si obligatorie.
Pronuntată în sedinta publică din
data de 3 aprilie 2003.
PRESEDINTE,
prof. univ. dr. COSTICĂ BULAI
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
CURTEA CONSTITUTIONALĂ
din 3 aprilie 2003
referitoare
la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 315 si ale art. 316
din Codul de
procedură penală
Costică Bulai - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Constantin Doldur - judecător
Kozsokár Gábor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Serban Viorel Stănoiu - judecător
Lucian Stângu - judecător
Ioan Vida - judecător
Nicoleta Grigorescu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se află solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 315 si ale art. 316 din Codul de procedură penală, exceptie
ridicată de Viorel Crăciun în Dosarul nr. 4.599/2002 al Judecătoriei Baia Mare.
La apelul nominal lipsesc părtile, fată de care procedura de
citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a
exceptiei de neconstitutionalitate ca nefondată, sustinând că dispozitiile criticate
nu contravin prevederilor constitutionale invocate.
CURTEA,
având în vedere actele si lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Încheierea din 10 decembrie 2002, pronuntată în Dosarul nr.
4.599/2002, Judecătoria Baia Mare a sesizat Curtea Constitutională cu
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 315 si ale art. 316 din
Codul de procedură penală, exceptie ridicată de inculpatul Viorel Crăciun
într-o cauză penală având ca obiect săvârsirea infractiunilor de conducere pe
drumurile publice a unui autovehicul în stare de ebrietate si ultraj, prevăzute
de art. 37 alin. 1 teza întâi si a doua din Decretul nr. 328/1966 si,
respectiv, art. 239 alin. 1 si 3 din Codul penal, toate cu aplicarea art. 33
lit. a) din Codul penal.
În motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul exceptiei
sustine că dispozitiile legale supuse controlului de neconstitutionalitate
încalcă principiul privind impartialitatea procurorilor consacrat de art. 131
alin. (1) din Constitutie, întrucât “conferă procurorului care a efectuat
urmărirea penală proprie si a întocmit rechizitoriul dreptul să participe si la
sedintele de judecată, ajungându-se la situatia în care acesta să cumuleze
functia de instructie penală cu functia de acuzare”. Pe de altă parte, dispozitiile
art. 315 si ale art. 316 din Codul de procedură penală încalcă dreptul
autorului exceptiei la un proces echitabil, în sensul prevăzut de art. 6 pct. 1
din Conventia pentru apărarea drepturilor omului si a libertătilor
fundamentale, întrucât “mpartialitatea se determină în mod obiectiv fată de
părtile procesului penal, presupunând că magistratul care instrumentează si
exercită urmărirea penală proprie nu trebuie să exercite functiuni care ar
naste bănuieli legitime că impartialitatea sa obiectivă ar fi pusă în
discutie”.
Judecătoria Baia Mare consideră că exceptia de
neconstitutionalitate este nefondată, deoarece nu contravine prevederilor art.
131 alin. (1) din Constitutia României si nici art. 6 pct. 1 din Conventia
pentru apărarea drepturilor omului si a libertătilor fundamentale, cu motivarea
că în legislatia noastră nu există functia de judecător de instructie, situatie
în care procurorul care a instrumentat cazul si a întocmit rechizitoriul poate
prezenta în instantă concluzii, în calitate de reprezentant al Ministerului
Public.
Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată,
încheierea de sesizare a fost comunicată presedintilor celor două Camere ale
Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei
de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, potrivit art. 181 din Legea nr. 35/1997,
cu modificările ulterioare, s-a solicitat si punctul de vedere al institutiei
Avocatul Poporului.
Guvernul apreciază că reglementarea constitutională si procesual
penală a activitătii procurorului asigură garantia respectării drepturilor si
libertătilor persoanei în procesul penal chiar dacă acesta a efectuat urmărirea
penală, a pus în miscare actiunea penală, a luat măsuri preventive sau
restrictive de libertate si a dispus trimiterea în judecată.
Dacă actele si măsurile procesuale ar fi date în competenta unor
persoane diferite, acestea ar trebui efectuate cu respectarea aceluiasi cadru
legal.
Nu se poate sustine că există o contradictie între faptul că
procurorul care supraveghează urmărirea penală si dispune trimiterea în
judecată a inculpatului sustine si acuzarea în proces, atâta vreme cât
solutionarea cauzei revine instantei judecătoresti, respectiv unui magistrat
independent si impartial.
Referitor la practica Curtii Europene a Drepturilor Omului,
invocată de autorul exceptiei de neconstitutionalitate în sustinerea ei,
Guvernul arată că prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 28/2000 s-a statuat
că, “desi jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului s-a fixat în
sensul că actele procesuale efectuate de procuror sunt susceptibile de lipsă de
impartialitate, aceasta nu conduce automat la concluzia neconstitutionalitătii
dispozitiilor referitoare la rolul procurorului din Codul de procedură penală,
eoarece, astfel cum rezultă din analiza dispozitiilor procedural penale în
materie, prin aceste dispozitii sunt asigurate drepturile fundamentale,
neexistând o contrarietate cu prevederile Constitutiei”.
Avocatul Poporului consideră, în motivarea punctului său de vedere, că
“principiile impartialitătii si legalitătii, a căror nerespectare o invocă
autorul exceptiei, sunt respectate, deoarece procurorii participă la sedintele
de judecată potrivit vointei legiuitorului, exprimate în dispozitiile art. 315
si ale art. 316 din Codul de procedură penală, norme procedurale conforme
dispozitiilor art. 125 alin. (3) din Constitutia României, potrivit cărora «Competenta
si procedura de judecată sunt stabilite de lege».
În acest sens, este de retinut că, prin organizarea procesului
penal pe baza principiului contradictorialitătii, Codul de procedură penală în
vigoare obligă organul de urmărire penală să adune probele atât în favoarea,
cât si în defavoarea învinuitului sau inculpatului, iar aceste norme procedural
penale sunt în deplină concordantă cu prevederile Constitutiei. În ceea ce
priveste rolul procurorului în faza de cercetare judecătorească, conform
dispozitiilor art. 316 din Codul de procedură penală, acesta exercită un rol
activ în vederea aflării adevărului si a respectării dispozitiilor legale,
fiind liber să prezinte concluziile pe care le consideră întemeiate, potrivit
legii si tinând seama de probele administrate, iar atunci când cercetarea
judecătorească nu confirmă învinuirea sau când a intervenit vreuna din cauzele
de încetare a procesului penal, procurorul este obligat să pună concluzii, după
caz, de achitare a inculpatului sau de încetare a procesului penal”.
Presedintii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat
punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale
Guvernului si Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la
prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine
următoarele:
Curtea Constitutională constată că a fost legat sesizată si este
competentă, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, ale art. 1
alin. (1), art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să
solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicată.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie
dispozitiile art. 315 si ale art. 316 din Codul de procedură penală, care au
următorul continut:
- Art. 315: “Procurorul este obligat să participe la sedintele
de judecată ale judecătoriilor, în cauzele în care instanta de judecată a fost
sesizată prin rechizitoriu, în cauzele în care legea prevede pentru
infractiunea săvârsită pedeapsa închisorii de 2 ani sau mai mare, în cauzele în
care vreunul din inculpati se află în stare de detentie sau este minor, precum
si în cazul în care se dispune înlocuirea pedepsei amenzii cu cea a închisorii.
La sedintele de judecată privind alte infractiuni, procurorul participă când
consideră necesar.
La sedintele de judecată ale celorlalte instante, participarea
procurorului este obligatorie în toate cazurile.”;
- Art. 316: “În desfăsurarea cercetării judecătoresti si a
dezbaterilor, procurorul exercită rolul său activ în vederea aflării adevărului
si a respectării dispozitiilor legale. Procurorul este liber să prezinte
concluziile pe care le consideră întemeiate, potrivit legii, tinând seama de
probele administrate.
Cererile si concluziile procurorului trebuie să fie motivate.
Când cercetarea judecătorească nu confirmă învinuirea sau când a
intervenit vreuna din cauzele de încetare a procesului penal prevăzute în art.
10 lit. f)-h) si j), procurorul pune, după caz, concluzii de achitare a
inculpatului sau de încetare a procesului penal.”
Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine că prin
dispozitiile legale criticate sunt încălcate prevederile constitutionale ale
art. 131 alin. (1), care au următorul continut: “Procurorii îsi desfăsoară
activitatea potrivit principiului legalitătii, al impartialitătii si al
controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justitiei.”
Examinând exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constată că
dispozitiile criticate sunt incluse în Titlul II, Capitolul II, Sectiunea I din
Codul de procedură penală, destinate desfăsurării judecării cauzelor care
reglementează, printre altele, participarea procurorului la sedintele de
judecată si rolul acestuia în faza de cercetare judecătorească. Astfel,
prevederile legale contestate stabilesc conditiile participării obligatorii si
facultative a procurorului la sedintele de judecată si rolul exercitat de
acesta în faza de cercetare judecătorească, care trebuie realizat potrivit
legii, în consonantă cu probele administrate.
În faza de urmărire penală, procurorul este obligat, în virtutea
rolului său activ, să administreze probe atât în favoarea, cât si în defavoarea
învinuitului sau inculpatului, în scopul aflării adevărului si pentru lămurirea
cauzei sub toate aspectele.
Aceleasi obligatii îi sunt opozabile reprezentantului Ministerului
Public si în cea de-a doua fază a procesului penal.
Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine că
posibilitatea conferită de textele atacate procurorului care a întocmit actul
de sesizare a instantei, de a participa si la sedintele de judecată, aduce
atingere principiilor legalitătii si impartialitătii, sub egida cărora toti
procurorii trebuie să îsi desfăsoare activitatea.
În examinarea criticilor formulate, Curtea retine că impartialitatea
este un corolar al principiului legalitătii si răspunde, ca si acesta,
exigentei asigurării egalitătii cetătenilor în fata legii, formulată în
Constitutie, cu statut de drept fundamental, în art. 16.
Din acest principiu rezultă că procurorul, în calitatea sa de
reprezentant al întregii societăti, de apărător al ordinii de drept, precum si
al drepturilor si libertătilor cetătenilor [art. 130 alin. (1) din Constitutia
României], are obligatia să îsi exercite actiunea cu obiectivitate, fără alt scop
general prestabilit si fără părtinire în favoarea statului sau a vreuneia
dintre părtile din procesele judiciare la care participă.
Potrivit statutului său constitutional si legal, procurorul
trebuie să vegheze ca organele la a căror activitate participă sau a căror
activitate o supraveghează să aplice legea fără discriminare.
Tinând seama de aceste considerente, ca si de faptul că, în
activitatea lor, procurorii sunt supusi, conform art. 131 alin. (1) din
Constitutie, în egală măsură, principiului legalitătii, sustinerea că art. 315
si 316 din Codul de procedură penală ar permite procurorului care participă la
dezbaterile judiciare să fie părtinitor nu poate fi primită nici chiar în
ipoteza în care procurorul de sedintă ar fi întocmit rechizitoriul în cauză sau
ar fi efectuat ori supravegheat urmărirea penală.
Obligatia constitutională de impartialitate subzistă pentru
procuror si în aceste ipoteze si nimic nu se opune ca, în raport cu noile probe
administrate în cauză sau cu o altă perspectivă de evaluare a probelor
administrate în cursul urmăririi penale - perspectivă deschisă de dezbaterile
contradictorii din faza de judecată -, procurorul să îsi schimbe optiunea
privind solutia ce trebuie pronuntată si să pună concluzii de achitare a inculpatului sau de restituire a dosarului
la parchet.
Dimpotrivă, în conformitate cu dispozitiile art. 28 alin. 4 din
Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată, procurorul
este liber să prezinte în instantă concluziile pe care le consideră întemeiate
potrivit legii, tinând seama de probele administrate în cauză.
În sfârsit, Curtea constată că s-a mai pronuntat asupra
constitutionalitătii dispozitiilor art. 315 alin. 1 din Codul de procedură
penală prin deciziile nr. 30 din 1 februarie 2001, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 236 din 10 mai 2001, si nr. 40 din 30
ianuarie 2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 109
din 20 februarie 2003. Astfel, Curtea a respins exceptia ca neîntemeiată, cu
motivarea că procurorii participă la judecată potrivit vointei legiuitorului
exprimate în dispozitiile contestate pe calea controlului constitutional, norme
procedurale care, conform prevederilor art. 125 alin. (3) din Constitutie,
“sunt stabilite de lege”.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c), al art.
145 alin. (2) si al art. 131 alin. (1) din Constitutie, precum si al art. 13
alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) si al art. 25 alin. (3) din Legea nr.
47/1992, republicată,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.
315 si ale art. 316 din Codul de procedură penală, exceptie ridicată de Viorel
Crăciun în Dosarul nr. 4.599/2002 al Judecătoriei Baia Mare.
Definitivă si obligatorie.
Pronuntată în sedinta publică din data de 3 aprilie 2003.
PRESEDINTE,
prof. univ. dr. COSTICĂ BULAI
Magistrat-asistent,
HOTĂRÂRI ALE GUVERNULUI ROMÂNIEI
GUVERNUL ROMÂNIEI
privind
aprobarea Programului de actiuni pe anul 2003 pentru proiectarea si executia
lucrărilor de consolidare la clădiri de locuit multietajate încadrate prin
raport de expertiză tehnică în clasa I de risc seismic si care prezintă pericol
public
În temeiul prevederilor art. 107 din Constitutie si al art. 6
alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 20/1994 privind măsuri pentru reducerea
riscului seismic al constructiilor existente, republicată,
Guvernul României adoptă prezenta hotărâre.
Art. 1. - Se aprobă Programul de actiuni pe anul 2003 pentru
proiectarea si executia lucrărilor de consolidare la clădiri de locuit
multietajate încadrate prin raport de expertiză tehnică în clasa I de risc
seismic si care prezintă pericol public, prevăzut în anexa care face parte
integrantă din prezenta hotărâre.
Art. 2. - Actiunile pentru proiectarea si executia lucrărilor de
consolidare la clădirile prevăzute în anexă se finantează potrivit prevederilor
Ordonantei Guvernului nr. 20/1994 privind măsuri pentru reducerea riscului
seismic al constructiilor existente, republicată.
PRIM-MINISTRU
ADRIAN NĂSTASE
Contrasemnează:
p. Ministrul lucrărilor publice, transporturilor si locuintei,
Traian Panait,
secretar de stat
Ministrul administratiei publice,
Octav Cozmâncă
Ministrul finantelor publice,
Mihai Nicolae Tănăsescu
Bucuresti, 18 aprilie
2003.
Nr. 483.
ANEXĂ1)
PROGRAMUL DE ACTIUNI PE ANUL 2003
GUVERNUL ROMÂNIEI
pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Ordonantei Guvernului nr. 25/2002 privind unele măsuri
de urmărire a
executării obligatiilor asumate prin contractele de privatizare a societătilor
comerciale
În temeiul art. 107 din Constitutie si al art. IV din Ordonanta Guvernului
nr. 40/2003 pentru modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr. 25/2002
privind unele măsuri de urmărire a executării obligatiilor asumate prin
contractele de privatizare a societătilor comerciale,
Guvernul României adoptă prezenta hotărâre.
Articol unic. - Se aprobă Normele metodologice de aplicare a Ordonantei Guvernului nr. 25/2002 privind unele măsuri de urmărire a executării obligatiilor asumate prin contractele de privatizare a societătilor comerciale, aprobată cu modificări si completări prin Legea nr. 506/2002, cu modificările si completările ulterioare, prevăzute în anexa care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
PRIM-MINISTRU
Contrasemnează:
Ministrul Autoritătii
pentru Privatizare si Administrarea
Participatiilor Statului,
Ovidiu Tiberiu Musetescu
Ministrul finantelor publice,
Mihai Nicolae Tănăsescu
Bucuresti, 18 aprilie
2003.
Nr. 489.
NORME METODOLOGICE
de aplicare a Ordonantei Guvernului nr. 25/2002 privind unele măsuri
de urmărire a executării obligatiilor asumate prin contractele de privatizare a
societătilor comerciale
Art. 1. - (1) Dispozitiile Ordonantei Guvernului nr. 25/2002
privind unele măsuri de urmărire a executării obligatiilor asumate prin
contractele de privatizare a societătilor comerciale, aprobată cu modificări si
completări prin Legea nr. 506/2002, cu modificările si completările ulterioare,
denumită în continuare ordonantă, si ale prezentelor norme metodologice,
denumite în continuare norme, se aplică contractelor având ca obiect
vânzarea-cumpărarea de actiuni detinute de stat la societăti comerciale,
încheiate de Fondul Proprietătii de Stat sau de Autoritatea pentru Privatizare
si Administrarea Participatiilor Statului, denumită în continuare Autoritate,
si aflate în derulare, pentru efectele produse de aceasta după intrarea în
vigoare a ordonantei, si anume:
a) contractelor încheiate anterior intrării în vigoare a
ordonantei, în care scadentele obligatiilor asumate sunt anterioare sau
ulterioare intrării în vigoare a ordonantei;
b) contractelor încheiate ulterior intrării în vigoare a
ordonantei.
(2) Contractele mentionate la alin. (1) sunt considerate ca aflate
în perioada de derulare până când acestea încetează să mai producă efecte,
întelegându-se prin aceasta stingerea tuturor obligatiilor si valorificarea
tuturor drepturilor izvorâte din respectivele contracte, inclusiv până la
rămânerea definitivă si irevocabilă a unor hotărâri judecătoresti/arbitrale cu
privire la litigii născute din neexecutarea sau executarea partială a
contractelor.
Art. 2. - În cazul contractelor prevăzute la art. 1 alin. (1),
care nu contin explicitarea surselor de realizare a investitiilor asumate,
aplicabilitatea art. 3 alin. (2) din ordonantă se face în baza unui act aditional
care reglementează si obligatiile a căror scadentă este anterioară intrării în
vigoare a ordonantei.
Art. 3. - (1) Documentele prezentate Autoritătii în conformitate
cu prevederile ordonantei si ale contractului vor fi puse la dispozitie
acesteia în original sau în copie purtând mentiunea conformitătii cu originalul
si vor purta în mod obligatoriu stampila emitentului si semnătura
reprezentantului legal al acestuia.
(2) Raportul prevăzut la art. 8 alin. (1) din ordonantă va
specifica cu claritate dacă obligatiile cumpărătorului au fost sau nu au fost
respectate conform prevederilor contractului si va fi însotit de documente
justificative.
(3) Certificatul emis de cenzorii societătii comerciale/firma
specializată de audit în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1) din
ordonantă va fi întocmit după modelul prevăzut în anexa care face parte
integrantă din prezentele norme.
(4) Documentele prevăzute la art. 20 alin. (4) lit. b) din
ordonantă vor fi prezentate în original sau în copie legalizată, în conditiile
prevăzute de legislatia de privatizare în vigoare.
Art. 4. - Calitatea de administrator/cenzor al societătii
comerciale la data emiterii raportului prevăzut la art. 8 alin. (1) din
ordonantă, respectiv a certificatului prevăzut la art. 11 din aceasta, va fi
probată prin prezentarea unui certificat constatator eliberat de Oficiul
registrului comertului în acest scop.
Art. 5. - Determinarea valorii investitiilor realizate din aport
în natură, transfer de know-how, licente, brevete si alte valori similare se va
face, la solicitarea cumpărătorului, pe baza unei expertize întocmite de
persoane fizice si/sau juridice abilitate prin lege pentru astfel de
operatiuni, agreate si de Autoritate.
Art. 6. - (1) Neprezentarea confirmării autoritătii de mediu competente,
astfel cum este prevăzută la art. 12 din ordonantă, este considerată ca
nerealizare a investitiilor pentru protectia mediului.
(2) Confirmarea eliberată de autoritatea de mediu competentă,
prevăzută la art. 12 din ordonantă, se eliberează: a) pentru respectarea de
către societatea comercială a prevederilor legale referitoare la protectia
mediului, în cazul investitiilor asumate pentru protectia mediului prin
contracte care nu contin program de conformare;
b) pentru îndeplinirea obligatiilor de protectie a mediului cu
termene de realizare împlinite până la scadenta prevăzută în contract, în cazul
investitiilor asumate pentru protectia mediului prin contracte care contin
program de conformare.
Art. 7. - Calitatea de membru al asociatiei PAS va fi dovedită
prin prezentarea în copie, cu respectarea prevederilor art. 3 alin. (1), a
actului constitutiv al asociatiei si a eventualelor acte aditionale la acesta,
astfel cum au fost înregistrate la instanta competentă.
Art. 8. - În situatiile prevăzute la art. 15 din ordonantă dobânda
curge începând cu data încheierii actului aditional/conventiei.
Art. 9. - (1) Autoritatea are dreptul exclusiv de a determina
modalitatea de plată a sumelor prevăzute la art. 16 alin. (3) din ordonantă.
(2) Sumele datorate cu titlu de penalităti prevăzute la art. 16
alin. (3) din ordonantă se virează de către cumpărător în contul bancar al
societătii.
(3) Sumele virate conform prevederilor alin. (2) nu dau dreptul cumpărătorului
de a solicita societătii comerciale să efectueze sau de a primi din partea
acesteia o contraprestatie.
(4) Sumele virate conform prevederilor alin. (2) nu dau dreptul
cumpărătorului de a beneficia de o diminuare a volumului total de investitii
angajate, inclusiv a celor asumate pentru protectia mediului.
(5) Sumele prevăzute la alin. (2) vor fi virate în termen de 20 de
zile de la data comunicării notificării transmise de către Autoritate
cumpărătorului.
(6) Pentru sumele prevăzute la alin. (2), fată de care Autoritatea
a emis notificări până la data intrării în vigoare a prezentelor norme,
termenul de 20 de zile începe să curgă de la data intrării în vigoare a
prezentelor norme.
(7) Prevederile alin. (5) si (6) nu se aplică în cazul în care prin
act aditional la contract a fost stabilit alt termen de plată.
(8) Cumpărătorul va transmite Autoritătii documentele
financiar-contabile care dovedesc efectuarea viramentului, în cel mult 60 de
zile de la data comunicării notificării prevăzute la alin. (5), de la data
împlinirii termenului prevăzut la alin. (6) sau de la data stabilită în actul
aditional, după caz.
(9) Sumele virate în contul Autoritătii după data intrării în
vigoare a Legii nr. 506/2002, reprezentând penalităti achitate de cumpărător pentru
nerealizarea investitiilor, vor fi transferate în contul bancar al societătii
comerciale în termen de 20 de zile de la data intrării în vigoare a prezentelor
norme.
(10) Sumele virate în conditiile prevăzute la alin. (1)-(9)
constituie venituri exceptionale ale societătii comerciale si vor fi utilizate
de aceasta pentru nevoile sale curente.
Art. 10. - Autoritatea nu va restitui diferentele care ar rezulta
din modificarea ordinii de stingere a obligatiei de plată conform prevederilor
art. 16 alin. (5) si (6) din ordonantă.
Art. 11. - Garantiile financiare prevăzute la art. 18 alin. (1) si
la art. 20 alin. (6) din ordonantă pot fi:
a) scrisoare de garantie emisă de o bancă română sau de o bancă
străină cu care o bancă română are relatii de corespondent;
b) bilet la ordin avalizat de o bancă comercială agreată de
institutia publică implicată;
c) garantia personală a unui fidejusor, persoană fizică sau
juridică de cetătenie, respectiv de nationalitate, română, în conditiile legii,
constând într-o obligatie unilaterală si neconditionată de plată a ratei, dacă
aceasta nu a fost achitată la termen, partial ori integral, de către debitor.
Art. 12. - Data desfiintării contractului, prevăzută la art. 21
alin. (1) din ordonantă, va fi considerată data pronuntării hotărârii
definitive si executorii, data înregistrării la Autoritate a conventiei de
desfiintare, semnată de ambele părti, sau data actionării pactului comisoriu,
după caz.
Art. 13. - (1) În situatia prevăzută la art. 27 alin. (1) lit. e)
din ordonantă sanctiunile contractuale nu se aplică dacă până la scadenta
finală bunul ce face obiectul contractului de leasing este achitat integral,
iar dreptul de proprietate asupra bunului este transferat societătii comerciale
până la această scadentă.
(2) În cazul contractelor care nu intră sub incidenta prevederilor
art. 27 alin. (1) lit. e) din ordonantă, leasingul poate fi considerat
realizare a investitiei asumate prin contract dacă sunt îndeplinite conditiile
prevăzute la alin. (1); pentru aceste situatii prevederile alin. (1) se aplică
în mod corespunzător.
Art. 14. - (1) Dovada prevăzută al art. 271 alin. (3) din ordonantă, prin
care tertul s-a angajat ferm si irevocabil să execute obligatiile de investitii
asumate de cumpărător prin contract, constă în actul încheiat de cumpărător cu
tertul sau emis de către tert, în sensul celor mentionate; în acest caz dovada
prin care tertul s-a angajat ferm si irevocabil să execute obligatiile
respective va însoti documentele prevăzute la art. 11 si, după caz, la art. 12
din ordonantă.
(2) Pentru contractele care nu intră sub incidenta prevederilor
art. 271 alin. (3) din
ordonantă investitiile vor fi efectuate de terti în numele si pe seama
cumpărătorului, iar întelegerea dintre cumpărător si tert va respecta conditia prevăzută
la art. 3 alin. (2) lit. h) din ordonantă.
ANEXĂ
la normele metodologice
S.C. ..- S.A./S.R.L.
Nr. ../…
CERTIFICAT
(întocmit în conformitate cu Ordonanta Guvernului nr. 25/2002 privind unele măsuri de urmărire a executării obligatiilor asumate prin contractele de privatizare a societătilor comerciale, aprobată cu modificări si completări prin Legea nr. 506/2002, cu modificările si completările ulterioare)
privind îndeplinirea obligatiilor de investitii asumate de
cumpărătorul prin Contractul de
vânzare-cumpărare de actiuni nr. ./... la S.C. ..- S.A./S.R.L. pentru
scadenta/scadentele ...
Subsemnatii:
1. ..1),
2. ...1),
3. ...1),
în calitate de cenzori la S.C. .-S.A./S.R.L., cu sediul în , legal
numiti/numit în baza hotărârii Adunării generale a actionarilor S.C. ..-
S.A./S.R.L. din data/datele de ...,
sau
subscrisa ….2), în calitate de auditor la S.C. …- S.A./S.R.L., cu sediul în ...,
legal numită la data de …, în baza hotărârii Adunării generale a actionarilor
S.C. ... - S.A./S.R.L. din data de ..., în baza documentelor si evidentei
contabile a S.C. - S.A./S.R.L., puse la dispozitie de societate si cumpărător,
a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 25/2002 privind unele măsuri de
urmărire a executării obligatiilor asumate prin contractele de privatizare a
societătilor comerciale, aprobată cu modificări si completări prin Legea nr.
506/2002, cu modificările si completările ulterioare, si ale normelor
metodologice de aplicare a acesteia,
CERTIFICĂM următoarele:
1. Investitia realizată de cumpărător în S.C. ..- S.A./S.R.L. până
la scadenta din data de …. corespunde/nu corespunde valorii investitionale3) asumate prin contract,
după cum urmează:
- aport în natură, aport în numerar sau alte tipuri de investitii,
în valoare de ..3);
- investitii în sumă de …., realizate din partea din profitul net
cuvenită cumpărătorului sau asociatului/afiliatului acestuia în calitate de
actionar, conform aprobării Adunării generale a actionarilor din data de …..,
proportional cu cota detinută, care a fost utilizată pentru investitii în anul 3).
2. Înregistrarea în contabilitatea societătii comerciale a
investitiilor efectuate este realizată în conformitate cu legislatia în
vigoare.
3. Sursele de finantare a investitiilor corespund/nu corespund prevederilor
din contract si/sau Ordonantei Guvernului nr. 25/2002 privind unele măsuri de
urmărire a executării obligatiilor asumate prin contractele de privatizare a
societătilor comerciale, aprobată cu modificări si completări prin Legea nr.
506/2002, cu modificările si completările ulterioare (ale cumpărătorului,
asociatului/afiliatului acestuia, alte situatii)4).
Fată de cele analizate, certificăm că, în conformitate cu
legislatia în vigoare si cu prevederile Contractului de vânzare-cumpărare de actiuni nr. ..., cumpărătorul …. a
îndeplinit integral/partial5) obligatia investitională asumată.
Data: …
Cenzori/Auditor,
…………………………
(Se vor înscrie: numele
si prenumele/denumirea în clar, punându-se semnătura si parafa expertului
contabil/stampila auditorului.)
1) Se vor mentiona numele
si prenumele cenzorului.
Cel putin unul dintre
cenzorii care semnează certificatul trebuie să fie expert contabil sau contabil
autorizat conform legii, caz
în care se va mentiona
în mod obligatoriu si pozitia din tabloul Corpului Expertilor Contabili si
Contabililor Autorizati din România.
2) Se vor mentiona
denumirea auditorului, numele si prenumele reprezentantului legal al acestuia.
3) Se va completa în
functie de tipul de investitie realizat de cumpărător.
Se va preciza, unde
este cazul, dacă investitia este realizată de un asociat/afiliat al
cumpărătorului sau de terti.
Se va înscrie valoarea
exprimată în moneda prevăzută în contract; în cazul echivalentului, acesta se
va calcula conform prevederilor art. 29 din Ordonanta Guvernului nr. 25/2002
privind unele măsuri de urmărire a executării obligatiilor asumate prin
contractele de privatizare a societătilor comerciale, aprobată cu modificări si
completări prin Legea nr. 506/2002, cu modificările si completările ulterioare.
Se va preciza dacă
obiectivele de investitii, în cazul în care au fost prevăzute în contracte, au
fost sau nu realizate si valoarea aferentă fiecărui obiectiv.
Se va preciza distinct
valoarea investitiilor pentru protectia mediului realizate.
4) Se va completa în
functie de sursele utilizate pentru realizarea investitiilor.
5) Se va preciza valoarea
realizată până la fiecare scadentă.
GUVERNUL ROMÂNIEI
pentru
modificarea si completarea anexelor nr. 1 si 2 la Hotărârea Guvernului nr.
182/2002 privind lista autoritătilor contractante care au obligatia de a aplica
prevederile Ordonantei Guvernului nr. 20/2002 privind achizitiile publice prin
licitatii electronice si produsele care urmează să fie achizitionate prin
procedura de licitatie electronică
În temeiul art. 107 din Constitutie,
Guvernul României adoptă prezenta
hotărâre.
Art. I. - Anexele nr. 1 si 2 la Hotărârea Guvernului nr. 182/2002
privind lista autoritătilor contractante care au obligatia de a aplica
prevederile Ordonantei Guvernului nr. 20/2002 privind achizitiile publice prin
licitatii electronice si produsele care urmează să fie achizitionate prin
procedura de licitatie electronică, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 158 din 5 martie 2002, cu completările ulterioare, se modifică si
se completează după cum urmează:
1. Punctul 4 din anexa nr. 1 se completează cu subpunctul 11 cu
următorul cuprins:
“11. Departamentul pentru armamente”
2. Punctul 22 din anexa nr. 1 se completează cu subpunctele 31
si 32 cu următorul cuprins:
“31. Regia Autonomă “Administratia Natională a Drumurilor din
România
32. Agentia Natională pentru Locuinte”
3. Anexa nr. 2 se completează
după cum urmează:
|
“Codul CPSA în care este inclus produsul |
Denumirea produsului |
Nota |
|
2420 |
Pesticide si alte produse agrochimice |
6 |
Nota 6: se aplică pentru Ministerul Agriculturii, Alimentatiei si
Pădurilor.
4. Nota 1 din anexa nr. 2 va avea următorul cuprins:
“Nota 1: Se aplică pentru Ministerul Sănătătii si Familiei si Ministerul
Apărării Nationale.”
Art. II. - Hotărârea Guvernului nr. 182/2002 privind lista autoritătilor contractante care au obligatia de a aplica prevederile Ordonantei Guvernului nr. 20/2002 privind achizitiile publice prin licitatii electronice si produsele care urmează să fie achizitionate prin procedura de licitatie electronică, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 158 din 5 martie 2002, cu completările ulterioare, precum si cu cele aduse prin prezenta hotărâre va fi republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I.
PRIM-MINISTRU
ADRIAN NĂSTASE
Contrasemnează:
Ministrul comunicatiilor si tehnologiei informatiei,
Dan Nica
Ministrul lucrărilor publice, transporturilor si locuintei,
Miron Tudor Mitrea
Ministrul finantelor publice,
Mihai Nicolae Tănăsescu
Bucuresti, 18 aprilie
2003.
Nr. 493.
privind
includerea Companiei Nationale “Unifarm” - S.A. în categoria autoritătilor
contractante
În temeiul art. 107 din Constitutie, al art. 5 alin. (3) din
Ordonanta de urgentă a Guvernului nr. 60/2001 privindachizitiile publice,
aprobată cu modificări si completări din Legea nr. 212/2002, si al art. 5 din
Ordonanta Guvernului nr. 20/2002 privind achizitiile publice prin licitatii electronice,
aprobată cu modificări si completări prin Legea nr. 468/2002, cu modificările
si completările ulterioare,
Guvernul României adoptă prezenta hotărâre.
Articol unic. - Compania Natională “Unifarm” - S.A. este asimilată
categoriei autoritătilor contractante si are obligatia de a efectua achizitii
publice potrivit prevederilor Ordonantei de urgentă a Guvernului nr. 60/2001
privind achizitiile publice, aprobată cu modificări si completări prin Legea
nr. 212/2002, si ale Ordonantei Guvernului nr. 20/2002 privind achizitiile
publice prin licitatii electronice, aprobată cu modificări si completări prin
Legea nr. 468/2002, cu modificările si completările ulterioare.
PRIM-MINISTRU
ADRIAN NĂSTASE
Contrasemnează:
Ministrul sănătătii si familiei,
Daniela Bartos
Ministrul finantelor publice,
Mihai Nicolae Tănăsescu
Bucuresti, 24 aprilie
2003.
Nr. 509.
ACTE
ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE ALE ADMINISTRATIEI PUBLICE CENTRALE
MINISTERUL
COMUNICATIILOR SI TEHNOLOGIEI INFORMATIEI
pentru modificarea Ordinului ministrului comunicatiilor si tehnologiei informatiei nr. 73/2003
privind unele
măsuri referitoare la utilizarea frecventelor radioelectrice
În temeiul prevederilor art. 13-15 si ale art. 62 din Ordonanta de
urgentă a Guvernului nr. 79/2002 privind cadrul general de reglementare a
comunicatiilor, aprobată cu modificări si completări prin Legea nr. 591/2002,
având în vedere prevederile Hotărârii Guvernului nr. 1.337/2002 privind
organizarea si functionarea Ministerului Comunicatiilor si Tehnologiei
Informatiei,
ministrul comunicatiilor si tehnologiei informatiei emite prezentul ordin.
Art. I. - Alineatul (1) al articolului 1 din Ordinul ministrului
comunicatiilor si tehnologiei informatiei nr. 73/2003 privind unele măsuri
referitoare la utilizarea frecventelor radioelectrice, publicat în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 216 din 2 aprilie 2003, se modifică si va
avea următorul cuprins:
“Art. 1. - (1) Prevederile referitoare la drepturile si
obligatiile asociate utilizării frecventelor radioelectrice, cuprinse în
licentele eliberate în temeiul Legii telecomunicatiilor nr. 74/1996, cu
modificările ulterioare, continuă să producă efecte juridice până la data
revizuirii licentelor respective de către Ministerul Comunicatiilor si Tehnologiei
Informatiei, dar nu mai târziu de data de 30 iunie 2003.”
Art. II. - Prezentul ordin va fi publicat în Monitorul Oficial al
României, Partea I.
Ministrul comunicatiilor si tehnologiei informatiei,
Bucuresti, 23 aprilie
2003.
Nr. 136.
SECRETARIATUL DE STAT
PENTRU PROBLEMELE
REVOLUTIONARILOR DIN
DECEMBRIE 1989
privind
acordarea de materiale sanitare si dispozitive medicale persoanelor prevăzute
de Legea nr. 42/1990 pentru cinstirea eroilor-martiri si acordarea unor drepturi
urmasilor acestora, rănitilor, precum si luptătorilor pentru victoria
Revolutiei din decembrie 1989, invalizi gradul I si mari mutilati
În conformitate cu prevederile art. 15 alin. (2) din Legea bugetului
de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 si ale art. 3 alin. (4) din Hotărârea
Guvernului nr. 300/2001 privind reorganizarea si functionarea Secretariatului
de Stat pentru Problemele Revolutionarilor din Decembrie 1989,
secretarul de stat al Secretariatului de Stat pentru Problemele
Revolutionarilor din Decembrie 1989 emite prezentele instructiuni.
Art. 1. - Prezentele instructiuni se aplică rănitilor în luptele
pentru victoria Revolutiei din decembrie 1989 sau în legătură cu evenimentele
din decembrie 1989, mari mutilati si invalizi gradul I.
Art. 2. - Programul priveste exclusiv acordarea pentru persoanele
prevăzute la art. 1, gratuit, de materiale sanitare neincluse în lista de
gratuităti a contractului-cadru elaborat de Casa Natională de Asigurări de Sănătate
si Ministerul Sănătătii si Familiei, pentru persoanele asigurate, pentru anul
2003.
Art. 3. - Constatarea dreptului de a beneficia de materialele
prevăzute la art. 6 se face de către medicul de specialitate. Materialele
sanitare se acordă persoanelor prevăzute la art. 1, în baza referatului
medical, conform anexei, completat de un medic de specialitate si prezentat de
beneficiar sau reprezentantul legal al acestuia Secretariatului de Stat pentru
Problemele Revolutionarilor din Decembrie 1989.
Art. 4. - Acordarea materialelor sanitare se face o dată pe an, în
conditiile în care se mentine încadrarea de la art. 1, iar achizitionarea
acestora se efectuează de către Secretariatul de Stat pentru Problemele
Revolutionarilor din Decembrie 1989.
Suma maximă suportată din bugetul Secretariatului de Stat pentru
Problemele Revolutionarilor din Decembrie 1989 este de 600.000 mii lei,
reprezentând contravaloarea materialelor sanitare prevăzute la art. 6.
Materialele se vor achizitiona la pretul minim de achizitie, în favoarea
persoanelor prevăzute la art. 1.
Art. 5. - Pentru ducerea la îndeplinire a prezentelor
instructiuni, achizitionarea materialelor sanitare se efectuează de către
Secretariatul de Stat pentru Problemele Revolutionarilor din Decembrie 1989,
conform normelor legale în vigoare.
Art. 6. - Programul urmăreste acoperirea necesarului cu
următoarele materiale si dispozitive medicale:
1. sonde urinare tip Nelaton;
2. dezinfectante si antiseptice;
3. mănusi din latex sterile si nesterile;
4. pansamente, fesi si comprese;
5. scutece pentru adulti.
Art. 7. - Prezentele instructiuni intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Secretarul de stat al Secretariatului de Stat pentru Problemele Revolutionarilor
din Decembrie 1989,
Cutean Vasile Emilian
Bucuresti, 12 aprilie
2003.
Nr. 2.451.
ANEXĂ
Unitatea sanitară …...
Nr. de înregistrare
…..
Subsemnatul dr. …….. din orasul
…..., judetul ….., examinând azi …... pe domnul/doamna ………., în vârstă de ……….,
cu domiciliul în …………,
str. .. nr. …., sectorul/judetul …………..., am constatat că suferă de ……
Se încadrează în gradul ………... de invaliditate, rănit în Revolutia
din decembrie 1989
1. sonde urinare tip Nelaton mărime
nr. sonde/zi
2. dezinfectante si antiseptice denumirea .….
(concentratia) ml/lună . ...
3. mănusi din latex sterile (per.) mărimea ….
per./zi ..
mănusi latex nesterile (buc.) mărimea …….
buc./zi .
4. pansamente, fâsii 40/40 cm buc./zi ……..
fesi 10/10 buc./zi .
comprese 10/10 cm pac./zi …..
(5 buc. la pachet)
5. scutece pentru adulti buc./zi …..
(mărime în functie de greutate) ...
Semnătura si parafa medicului de specialitate,
……………………..
CONSILIUL NATIONAL AL
AUDIOVIZUALULUI
privind
activitatea de control
Având în vedere dubla calitate a Consiliului National al
Audiovizualului de garant al interesului public si de unică autoritate de
reglementare în domeniul programelor audiovizuale,
în conformitate cu prevederile Regulamentului de organizare si
functionare al Consiliului National al Audiovizualului, adoptat prin Decizia
Consiliului National al Audiovizualului nr. 51/2003,
în temeiul prevederilor art. 18 alin. (1)-(3) din Legea
audiovizualului nr. 504/2002,
membrii Consiliului National al Audiovizualului adoptă următoarea
decizie:
Art. 1. - (1) Activitatea de control se desfăsoară în conformitate
cu dispozitiile art. 10 alin. (4) si (5), ale art. 17 alin. (4) si ale art. 89,
în temeiul prevederilor art. 88 alin. (1) si (3) din Legea audiovizualului nr.
504/2002 si cu respectarea regulilor de transparentă si a claritătii a actului
decizional.
(2) Dreptul de control asupra continutului programelor se exercită
numai după difuzarea acestora.
Art. 2. - Principala atributie a personalului Directiei control
din cadrul Consiliului National al Audiovizualului este de a verifica
legalitatea continutului programelor audiovizuale.
Art. 3. - (1) În atributiile Directiei control din cadrul
Consiliului National al Audiovizualului mai intră:
a) verificarea respectării grilei de programe;
b) verificarea ofertei de servicii de programe retransmise;
c) verificarea respectării datelor din decizia de autorizare
audiovizuală;
d) verificarea ducerii la îndeplinire a somatiilor de intrare în
legalitate adresate de Consiliul National al Audiovizualului radiodifuzorilor
si distribuitorilor de servicii;
e) alte obiective stabilite de Consiliul National al
Audiovizualului în baza unui mandat special dat de acesta.
(2) Constatările rezultate în urma activitătilor de control
precizate la art. 2 si la art. 3 alin. (1) se consemnează într-un raport de
monitorizare sau de constatare, stampilat, datat si semnat de inspector, care
va fi transmis Directiei control.
Art. 4. - (1) Verificarea legalitătii continutului programelor
audiovizuale se realizează la sediul inspectorului.
(2) În cazul serviciilor de programe difuzate în alte localităti
decât cele în care îsi are sediul inspectorul, verificarea se poate realiza si
la sediul postului.
(3) Inspectorul poate solicita radiodifuzorului punerea la
dispozitie a înregistrărilor programelor difuzate.
Art. 5. - (1) Personalul de control este alcătuit din corpul de
inspectori.
(2) Inspectorii dispun de legitimatii de serviciu si de stampile
care vor fi utilizate numai pentru stampilarea documentelor de control
întocmite si semnate personal.
Art. 6. - Inspectorii au obligatia să asigure:
a) primirea si analizarea plângerilor sau a sesizărilor adresate de
orice persoană fizică ori juridică afectată în mod direct printr-o comunicare
audiovizuală;
b) informarea publicului cu privire la drepturile acestuia în
relatia cu radiodifuzorii, distribuitorii de servicii si Consiliul National al
Audiovizualului;
c) informarea radiodifuzorilor, distribuitorilor de servicii si a
altor persoane interesate, cu privire la adoptarea deciziilor, instructiunilor
si recomandărilor.
Art. 7. - În cazul primirii unor plângeri sau sesizări, acestea
vor fi înregistrate si raportate Directiei control pentru a fi prezentate
Consiliului National al Audiovizualului, care va dispune măsurile ce se impun.
Art. 8. - În activitatea de control inspectorul are obligatia să
se legitimeze si să precizeze motivul sau obiectivul controlului.
Art. 9. - În absenta reprezentantului legal al radiodifuzorului
sau al distribuitorului de servicii ori a persoanelor competente să dea
relatiile necesare, inspectorul poate să lase, sub semnătură de primire, o
invitatie pentru prezentarea la biroul teritorial. În invitatie se vor preciza
data si, după caz, ora de prezentare, documentele necesare a fi prezentate si
eventualele aspecte constatate care necesită lămuriri.
Art. 10. - Inspectorii trebuie să respecte următoarele norme de
conduită:
a) să nu uzeze de calitatea de inspector în alte scopuri decât
cele cu care a fost mandatat de Consiliul National al Audiovizualului;
b) să nu accepte avantaje personale oferite de o persoană
interesată de rezultatele controlului;
c) să păstreze confidentialitatea asupra datelor, informatiilor si
documentelor la care a avut acces în îndeplinirea atributiilor sale si care nu
au caracter public;
d) să rămână în limitele mandatului acordat de Consiliul National
al Audiovizualului, să manifeste obiectivitate si să rezolve cu operativitate
problemele apărute în timpul controlului.
Art. 11. - (1) În cazul în care inspectorii Consiliului National
al Audiovizualului încalcă prevederile prezentei decizii, se vor aplica
măsurile disciplinare prevăzute de lege.
(2) În cazul refuzului nejustificat de a permite inspectorului
efectuarea controlului în limitele mandatului dat, Consiliul National al
Audiovizualului poate decide sanctionarea radiodifuzorului sau distribuitorului
de servicii conform prevederilor art. 91 din Legea nr. 504/2002.
Presedintele Consiliului National al Audiovizualului,
Ralu Filip
Bucuresti, 22 aprilie
2003.
Nr. 86.
CONSILIUL NATIONAL AL
AUDIOVIZUALULUI
privind
difuzarea programelor locale
Având în vedere dubla calitate a Consiliului National al Audiovizualului de garant al interesului public si de unică autoritate de reglementare în domeniul programelor audiovizuale,
tinând cont de necesitatea asigurării unui raport echilibrat între
serviciile nationale si serviciile locale sau regionale, în temeiul art. 17
alin. (1) lit. d) din Legea audiovizualului nr. 504/2002,
membrii Consiliului National al Audiovizualului adoptă următoarea
decizie:
Art. 1. - În sensul prezentei decizii, termenii utilizati au
următorul înteles:
a) grilă de programe - forma de prezentare generică a
structurii serviciului de programe, pentru fiecare zi a săptămânii si în
ordinea succesiunii sale orare;
b) program local - totalitatea programelor/emisiunilor
continute în grila de programe, dedicate comunitătii locale (programe/emisiuni
de informare care aduc la cunostintă publicului evenimente din actualitatea
cotidiană a comunitătii respective, programe/emisiuni de interes local pe teme
sociale, economice, culturale si politice).
Art. 2. - (1) Radiodifuzorul care difuzează pe cale radioelectrică
terestră un serviciu de programe de televiziune în localităti cu o populatie
sub 250.000 de locuitori poate solicita renuntarea la realizarea si difuzarea
programului local dacă asigură, în principal, în cadrul acelui serviciu de
programe retransmisia unui alt serviciu de programe editat si difuzat de
aceeasi societate titulară a licentei.
(2) În cazul municipiilor resedintă de judet cu o populatie sub
250.000 de locuitori, radiodifuzorii pot solicita, în conditiile alin. (1),
renuntarea la realizarea si difuzarea programului local dacă, în urma unor
întelegeri reciproce, cel putin un radiodifuzor va asigura, în cadrul
serviciului său de programe difuzat pe cale radioelectrică terestră sau prin
cablu, realizarea si difuzarea unui program local.
Documentul cuprinzând textul întelegerii va fi comunicat
Consiliului National al Audiovizualului.
Art. 3. - (1) Radiodifuzorul care difuzează pe care radioelectrică
terestră un serviciu de programe de radiodifuziune sonoră în localităti cu o
populatie sub 150.000 de locuitori poate solicita renuntarea la realizarea si
difuzarea programului local dacă asigură, în principal, în cadrul acelui
serviciu de programe retransmisia unui alt serviciu de programe editat si
difuzat de aceeasi societate titulară a licentei.
(2) În cazul municipiilor resedintă de judet cu o populatie sub
150.000 de locuitori, radiodifuzorii pot solicita, în conditiile alin. (1),
renuntarea la realizarea si difuzarea programului local dacă, în urma unor
întelegeri reciproce, cel putin un radiodifuzor va asigura, în cadrul serviciului său de programe difuzat pe cale
radioelectrică terestră, realizarea si difuzarea unui program local. Documentul
cuprinzând textul întelegerii va fi comunicat Consiliului National al
Audiovizualului.
Art. 4. - (1) Renuntarea la realizarea si difuzarea programului
local, în conditiile prevăzute la art. 2 si 3, va fi pusă în aplicare numai
după aprobarea de către Consiliul National al Audiovizualului a solicitării
radiodifuzorului de modificare a grilei de programe si a formatului de
principiu al serviciului de programe, cu respectarea dispozitiilor art. 16 lit.
a) din Decizia Consiliului National al Audiovizualului nr. 146/2002.
(2) Consiliul National al Audiovizualului va decide tinând seama
de principiul localismului si de dispozitiile art. 10 alin. (3) lit. b) si d)
din Legea audiovizualului nr. 504/2002.
Art. 5. - Începând cu data publicării prezentei decizii se abrogă
Decizia Consiliului National al Audiovizualului nr. 22 din 28 februarie 2002
privind difuzarea programelor locale, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 169 din 11 martie 2002, si Decizia Consiliului National
al Audiovizualului nr. 34 din 17 aprilie 2002 privind durata unor programe
locale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 285 din 29
aprilie 2002.
Presedintele Consiliului National al Audiovizualului,
Bucuresti, 22 aprilie
2003.
Nr. 87.
BANCA NATIONALĂ A
ROMÂNIEI
privind nivelul ratei dobânzii de referintă a Băncii Nationale a României valabil în luna mai 2003
Având în vedere prevederile Legii nr. 101/1998 privind Statutul
Băncii Nationale a României si tinând seama de evolutiile macroeconomice si
monetare recente, Banca Natională a României hotărăste:
Pentru luna mai 2003 nivelul ratei dobânzii de referintă a Băncii
Nationale a României este de 17,9% pe an.
GUVERNATORUL BĂNCII NATIONALE A ROMÂNIEI,
MUGUR ISĂRESCU
Bucuresti, 2 mai 2003.
Nr. 17.
