MONITORUL OFICIAL AL ROMANIEI

P A R T E A I

Anul 171 (XV) - Nr. 101 LEGI, DECRETE, HOTÃRÂRI SI ALTE ACTE Marti, 18 februarie 2003

SUMAR

DECIZII ALE CURTII CONSTITUTIONALE

Decizia nr. 285 din 30 octombrie 2002 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1916 alin. (2) si ale art. 25 din Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, aprobatã cu modificãri si completãri prin Legea nr. 409/2001

Opinie separatã

HOTÃRÂRI ALE GUVERNULUI ROMÂNIEI

152. - Hotãrâre privind înfiintarea pe lângã Ministerul Afacerilor Externe a unei activitãti finantate integral din venituri proprii

153. - Hotãrâre privind alocarea unei sume din Fondul de rezervã bugetarã la dispozitia Guvernului pe anul 2003 pentru achizitionarea operei de artã “Le chevalier endormi I” si transmiterea acesteia în administrarea Muzeului National de Artã Contemporanã al României

155. - Hotãrâre pentru aprobarea cheltuielilor ocazionate de prezenta în România, în perioada 1 ianuarie - 30 aprilie 2003, în calitate de consilier al ministrului afacerilor externe, a domnului Johann Dreher, ambasador în Ministerul Afacerilor Externe al Republicii Federale Germania

158. - Hotãrâre pentru completarea anexelor nr. 1 si 2 la Hotãrârea Guvernului nr. 523/1997 privind asigurarea pazei obiectivelor, bunurilor si valorilor cu efective de jandarmi

159. - Hotãrâre pentru modificarea art. 3 din Hotãrârea Guvernului nr. 6/2003 privind constituirea Comisiei interministeriale pentru urmãrirea Programului de constructie de sãli de sport

ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE ALE ADMINISTRATIEI PUBLICE CENTRALE

69. - Ordin al ministrului lucrãrilor publice, transporturilor si locuintei pentru aprobarea Editiei 2/2003 a Reglementãrilor aeronautice civile române privind licentierea personalului tehnic aeronautic / RACR-LPTA

205. - Ordin al ministrului lucrãrilor publice, transporturilor si locuintei pentru modificarea si completarea anexelor nr. 1 si 2 la Ordinul ministrului transporturilor nr. 319/1999 privind definirea si folosirea specificatiilor tehnice compatibile în vederea procurãrii echipamentelor si sistemelor pentru managementul traficului aerian, cu modificãrile ulterioare

DECIZII ALE CURTII CONSTITUTIONALE

CURTEA CONSTITUTIONALÃ

DECIZIA Nr. 285

din 30 octombrie 2002

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1916 alin. (2) si ale art. 25 din Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, aprobatã cu modificãri si completãri prin Legea nr. 409/2001

Nicolae Popa - presedinte

Costicã Bulai - judecãtor

Nicolae Cochinescu - judecãtor

Constantin Doldur - judecãtor

Kozsoká Gábor - judecãtor

Petre Ninosu - judecãtor

Serban Viorel Stãnoiu - judecãtor

Lucian Stângu - judecãtor

Ioan Vida - judecãtor

Paula C. Pantea - procuror

Florentina Geangu - magistrat-asistent

Pe rol se aflã solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1916 si 25 din Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, aprobatã cu modificãri si completãri prin Legea nr. 409/2001, exceptie ridicatã de Societatea Comercialã “Confex International” - S.A. din Bucuresti în Dosarul nr. 9.169/2001 al Curtii Supreme de Justitie – Sectia comercialã.

Dezbaterile au avut loc în sedinta publicã din 24 septembrie 2002 si au fost consemnate în încheierea de la acea datã, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronuntarea la data de 9 octombrie 2002 si apoi pentru 16 octombrie 2002, 23 octombrie 2002 si 30 octombrie 2002.

CURTEA,

având în vedere actele si lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:

Prin Încheierea din 30 ianuarie 2002, pronuntatã în Dosarul nr. 9.169/2001, Curtea Supremã de Justitie - Sectia comercialã a sesizat Curtea Constitutionalã cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1916 si 25 din Legea nr. 409/2001, exceptie ridicatã de Societatea Comercialã “Confex International” - S.A. din Bucuresti.

În motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine urmãtoarele:

1. Prevederile art. 1916 alin. (2) din Legea nr. 409/2001, conform cãrora, pe perioada blocãrii disponibilitãtilor din conturile bancare, orice platã se poate face numai cu aprobarea prealabilã, în scris, a Agentiei pentru Valorificarea Activelor Bancare, contravin dispozitiilor art. 16 alin. (1) si (2), art. 21 si 24 din Constitutie.

2. Dispozitiile art. 25 din ordonanta de urgentã sunt neconstitutionale, deoarece “prin cuantumul cautiunii, prin modul în care legea prevede cã aceasta trebuie plãtitã, prin conditionarea însãsi a înregistrãrii cererii de plata cautiunii” sunt încãlcate principiile constitutionale referitoare la egalitatea în drepturi a cetãtenilor si accesul liber la justitie, precum si cele privind dreptul la apãrare.

În sustinerea exceptiei se invocã si prevederile art. 6 paragraful 1 din Conventia pentru apãrarea drepturilor omului si a libertãtilor fundamentale.

Curtea Supremã de Justitie - Sectia comercialã apreciazã cã exceptia de neconstitutionalitate invocatã este întemeiatã, fãrã însã a motiva aceastã opinie.

Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã presedintilor celor douã Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

Guvernul considerã cã exceptia este neîntemeiatã. Se aratã, în acest sens, cã dispozitiile art. 1916 si 25, criticate ca neconstitutionale, “cuprind reglementãrile preluate din Ordonanta Guvernului nr. 55/1999, ordonantã abrogatã prin art. I pct. 29 din Legea nr. 409/2001 pentru aprobarea Ordonantei de urgentã a Guvernului nr. 51/1998. Asupra constitutionalitãtii ansamblului reglementãrilor din Ordonanta Guvernului nr. 55/1999 în raport cu aceleasi prevederi constitutionale, si anume art. 16 alin. (1), art. 21, art. 24 si art. 125, Curtea Constitutionalã s-a pronuntat prin Decizia nr. 126 din 4 iulie 2000, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 447 din 11 septembrie 2000, respingând exceptia”.

Presedintii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, sustinerile autorului exceptiei si ale celorlalte pãrti, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:

Curtea Constitutionalã a fost legal sesizatã si este competentã, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã, sã solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicatã.

În legãturã cu obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, se constatã cã desi atât autorul exceptiei de neconstitutionalitate, cât si instanta de judecatã au retinut cã sunt criticate dispozitiile art. 1916 alin. (2) si ale art. 25 din Legea nr. 409/2001, în realitate aceste articole sunt cuprinse în Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 51/1998, aprobatã cu modificãri si completãri prin Legea nr. 409/2001. În consecintã, Curtea retine cã obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie dispozitiile art. 1916 alin. (2) si ale art. 25 din Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 482 din 15 decembrie 1998, aprobatã cu modificãri si completãri prin Legea nr. 409/2001, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 398 din 19 iulie 2001, cu modificãrile si completãrile ulterioare, dispozitii legale care au urmãtorul cuprins:

- Art. 1916 alin. (2): “Pe perioada blocãrii disponibilitãtilor din conturile bancare orice platã se poate face numai cu aprobarea prealabilã, în scris, a AVAB, cu exceptia plãtilor în contul creantei detinute de AVAB si a privilegiilor legale.”;

- Art. 25: “(1) Debitorii pot contesta în justitie mãsurile dispuse de AVAB potrivit prezentei ordonante de urgentã si pot face contestatie la executare numai dupã depunerea unei cautiuni egale cu 20% din valoarea activului bancar supus valorificãrii.

(2) Dovada privind plata cautiunii prevãzute la alin. (1) va însoti în mod obligatoriu contestatia debitorului fãrã care aceasta nu va putea fi înregistratã.

(3) Verificarea cuantumului cautiunii se va efectua de judecãtorul de serviciu la data înregistrãrii cererii.”

În sustinerea exceptiei autorul acesteia a invocat încãlcarea urmãtoarelor prevederi constitutionale:

- Art. 16 alin. (1) si (2): “(1) Cetãtenii sunt egali în fata legii si a autoritãtilor publice, fãrã privilegii si fãrã discriminãri.

(2) Nimeni nu este mai presus de lege.”;

- Art. 21: “(1) Orice persoanã se poate adresa justitiei pentru apãrarea drepturilor, a libertãtilor si a intereselor sale legitime.

(2) Nici o lege nu poate îngrãdi exercitarea acestui drept.”;

- Art. 24: “(1) Dreptul la apãrare este garantat.

(2) În tot cursul procesului, pãrtile au dreptul sã fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.”

De asemenea, se invocã si încãlcarea dispozitiilor art. 6 paragraful 1 din Conventia pentru apãrarea drepturilor omului si a libertãtilor fundamentale, conform cãrora “Orice persoanã are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public si într-un termen rezonabil a cauzei sale, de cãtre o instantã independentã si impartialã, instituitã de lege, care va hotãrî fie asupra încãlcãrii drepturilor si obligatiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricãrei acuzatii în materie penalã îndreptate împotriva sa. Hotãrârea trebuie sã fie pronuntatã în mod public, dar accesul în sala de sedintã poate fi interzis presei si publicului pe întreaga duratã a procesului sau a unei pãrti a acestuia în interesul moralitãtii, al ordinii publice ori al securitãtii nationale într-o societate democraticã, atunci când interesele minorilor sau protectia vietii private a pãrtilor la proces o impun, sau în mãsura consideratã absolut necesarã de cãtre instantã atunci când, în împrejurãri speciale, publicitatea ar fi de naturã sã aducã atingere intereselor justitiei”.

Examinând exceptia de neconstitutionalitate, Curtea Constitutionalã constatã cã aceasta este neîntemeiatã.

I. În ceea ce priveste dispozitiile art. 1916 alin. (2) din Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 51/1998, aprobatã cu modificãri si completãri prin Legea nr. 409/2001, acestea sunt incluse în cap. IV3, intitulat “Blocarea conturilor, sechestrarea actiunilor si instituirea administrãrii speciale”.

Aceste prevederi reiau dispozitiile art. 5 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silitã a creantelor bancare neperformante preluate la datoria publicã internã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 411 din 27 august 1999, cu modificãrile si completãrile ulterioare, în prezent abrogatã în temeiul art. 35 din Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 51/1998, dispozitii introduse prin Legea nr. 409/2001, lege intratã în vigoare la data de 19 iulie 2001.

Curtea constatã cã asupra constitutionalitãtii dispozitiilor art. 5 din Ordonanta Guvernului nr. 55/1999, precum si a ordonantei în ansamblu s-a mai pronuntat, de exemplu, prin Decizia nr. 126 din 4 iulie 2000, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 447 din 11 septembrie 2000, si prin Decizia nr. 242 din 23 noiembrie 2000, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 687 din 21 decembrie 2000, respingând exceptiile de neconstitutionalitate.

În motivarea solutiilor Curtea a retinut cã Ordonanta Guvernului nr. 55/1999 reglementeazã o procedurã specialã pentru realizarea creantelor bancare neperformante preluate de Agentia de Valorificare a Activelor Bancare si pentru solutionarea litigiilor si cererilor de orice naturã în legãturã cu aceste creante, precum si pentru executarea silitã. În acest sens Curtea a constatat, pe de o parte, cã Ordonanta Guvernului nr. 55/1999 are în vedere o categorie specialã de creante, si anume creantele bancare neperformante preluate la datoria publicã, pentru care prevede o procedurã executionalã specialã, iar pe de altã parte, cã existã o strânsã legãturã între datoria publicã internã si bugetul de stat, ceea ce este de naturã sã constituie o justificare suficientã pentru diferenta de tratament juridic în ceea ce priveste procedura executionalã a creantelor preluate la datoria publicã internã. De asemenea, s-a retinut cã, chiar dacã ordonanta criticatã cuprinde norme de procedurã privind executarea, precum si unele norme de competentã, care derogã de la dispozitiile Codului de procedurã civilã, ca si de la alte dispozitii cuprinse în legi speciale, aceasta nu contravine sub nici un aspect prevederilor constitutionale invocate, criticile de neconstitutionalitate fiind neîntemeiate.

II. Referitor la critica de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 25 din Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 51/1998, Curtea constatã cã instituirea obligatiei de platã a unei cautiuni nu contravine prevederilor constitutionale invocate de autorul exceptiei, dat fiind cã debitorului nu i se închide accesul la justitie pentru apãrarea unui drept subiectiv.

De altfel, printr-o decizie anterioarã, si anume Decizia nr. 231 din 10 septembrie 2002, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 847 din 25 noiembrie 2002, Curtea Constitutionalã a constatat cã dispozitiile art. 25 din Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 51/1998 sunt constitutionale, retinând cã, în ceea ce priveste critica de neconstitutionalitate, “se face o confuzie între, pe de o parte, stabilirea unor conditii privind exercitarea unor drepturi prevãzute în ordonantã, care nu contravin principiului accesului liber la justitie, [É] si, pe de altã parte, îngrãdirea accesului la justitie”. În ceea ce priveste obligarea la cautiune, prin aceeasi decizie s-a retinut cã o asemenea mãsurã este prevãzutã si în materia contestatiei la executare, deci în cadrul procedurii obisnuite, în acest sens fiind prevederile art. 401 din Codul de procedurã civilã.

Considerentele si solutia adoptate prin deciziile citate îsi pãstreazã valabilitatea si în prezenta cauzã, neexistând elemente noi care sã determine reconsiderarea jurisprudentei Curtii.

Curtea constatã cã nu sunt încãlcate nici dispozitiile art. 6 paragraful 1 din Conventia pentru apãrarea drepturilor omului si a libertãtilor fundamentale, pentru cã în cauzã nu sunt atinse drepturile si libertãtile fundamentale ale cetãtenilor.

Examinarea prevederilor legale criticate de autorul exceptiei determinã Curtea sã observe cã existenta unor texte insuficient de clare poate sã favorizeze interpretãri largi, de naturã, eventual, sã afecteze interesele pãrtilor.

Astfel, este în afara discutiei faptul cã ordinul de blocare a conturilor prin poprire poate fi emis de Agentia pentru Valorificarea Activelor Bancare doar când existã titlu executoriu, iar indisponibilizarea conturilor nu poate privi decât sumele necesare pentru acoperirea obligatiei ce se executã silit. De asemenea, asa cum se mentioneazã si în punctul de vedere al Guvernului, desi textul nu este suficient de clar, necesitatea cautiunii existã numai în cazul contestatiei la executare si într-un cuantum de 20% din valoarea activului bancar. Numai o interpretare extensivã a textelor, în sensul cã în toate situatiile de contestare a mãsurilor dispuse de Agentia pentru Valorificarea Activelor Bancare se cere depunerea cautiunii, ar fi de naturã sã împiedice liberul acces la justitie. Curtea constatã însã cã aspectele de tehnicã legislativã (claritatea textelor) sunt de resortul legiuitorului, iar cele aplicare nemijlocitã a legii, de resortul instantei de judecatã, ele neputând face obiectul controlului de constitutionalitate.

Fatã de cele arãtate mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicatã, cu majoritate de voturi,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1916 alin. (2) si ale art. 25 din Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, aprobatã cu modificãri si completãri prin Legea nr. 409/2001, exceptie ridicatã de Societatea Comercialã “Confex International” - S.A. din Bucuresti în Dosarul nr. 9.169/2001 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia comercialã.

Definitivã si obligatorie.

Pronuntatã în sedinta publicã din data de 30 octombrie 2002.

PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,

prof. univ. dr. NICOLAE POPA

Magistrat-asistent,

Florentina Geangu

OPINIE SEPARATÃ

Adoptarea prezentei opinii separate este determinatã de convingerea cã dispozitiile art. 1916 si ale art. 25 din Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 51/1998, în forma în care au fost introduse prin Legea nr. 409/2001, sunt contrare prevederilor art. 21 si ale art. 24 alin. (1) din Constitutie. Ajungem la aceastã concluzie în urma examinãrii efectelor directe ale dispozitiilor fiecãrui text de lege supus controlului de constitutionalitate, în parte, dar mai ales, având în vedere consecintele aplicãrii conjugate a dispozitiilor celor douã articole.

Potrivit art. 4 alin. (1) din Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 51/1998, AVAB este o sinstitutie de specialitate a administratiei publice centrale”. Conform dispozitiilor art. 9 alin. (1) si (2) din aceeasi ordonantã, cesiunea de creantã, prin care AVAB preia activele bancare si anumite creante comerciale, “are ca efect principal subrogarea AVAB în toate drepturile principale si accesorii ale creditorilor cedenti”, iar “În cazul proceselor si al cererilor aflate pe rolul instantelor judecãtoresti sau arbitrale, indiferent dacã este vorba de faza de judecatã sau de executare silitã, AVAB se subrogã în toate drepturile si obligatiile procesuale ale cedentului si dobândeste calitatea procesualã pe care acesta o avea în momentul preluãrii”.

Rezultã din aceste reglementãri dubla calitate a AVAB:

institutie de specialitate a administratiei publice centrale si titular de creante cu calitatea procesualã, drepturile si obligatiile pe care le-a avut fostul creditor, societate comercialã bancarã. Ca persoanã juridicã, parte în proces, în faza de judecatã sau în cea de executare silitã, se bucurã de o serie de avantaje, sau chiar privilegii, fatã de partea potrivnicã, debitorul, cum sunt: beneficiul fortei de titlu executoriu, fãrã necesitatea învestirii cu formula executorie, a contractelor de credit ajunse la scadentã; termen de prescriptie prelungit pentru a putea cere executarea silitã; scutiri de plata taxelor judiciare si altele. Aceste privilegii încalcã în mod flagrant principiul egalitãtii în drepturi si obligatii a pãrtilor litigante, principiu conform spiritului Constitutiei.

Unele drepturi specifice, conferite AVAB, fac posibil ca aceastã autoritate sã fie parte în litigiu si, în acelasi timp, arbitru si executor al drepturilor sale. Asa este, bunãoarã, dreptul conferit de art. 1916 alin. (1) din ordonantã de a “dispune prin ordin blocarea prin poprire a conturilor bancare de orice naturã, pe care debitorul le detine în orice bancã sau cooperativã de credit”, precum si interdictia prevãzutã de alin. (2) al aceluiasi articol, potrivit cãruia “Pe perioada blocãrii disponibilitãtilor din conturile bancare orice platã se poate face numai cu aprobarea prealabilã, în scris, a AVAB […]”.

Conform prevederilor art. 25 alin. (1) din ordonantã, “Debitorii pot contesta în justitie mãsurile dispuse de AVAB potrivit prezentei ordonante de urgentã si pot face contestatie la executare numai dupã depunerea unei cautiuni egale cu 20% din valoarea activului bancar supus valorificãrii”, evident în afarã de taxele judiciare de timbru datorate, fãrã scutire sau diminuare.

În cazul în care prin ordinul AVAB, emis conform prevederilor art. 1916 alin. (1), toate conturile bancare ale debitorului au fost blocate, orice platã din aceste conturi putându-se face numai cu aprobarea prealabilã, în scris, a AVAB, debitorul în mod obiectiv nu are posibilitatea sã achite taxele judiciare si sã depunã cautiunea fãrã acordul de vointã al AVAB. În consecintã, un debitor, oricât de mult ar fi lezat în drepturile si interesele sale legitime prin eventuale mãsuri sau actiuni de executare silitã nejustificate sau chiar abuzive ale AVAB, nu se poate adresa justitiei pentru apãrarea drepturilor si intereselor sale fãrã acordul celui care a încãlcat acele drepturi. Stabilirea obligatiei de platã a unor taxe judiciare, a obligatiei de a depune o cautiune, precum si cuantumul acestora nu sunt de naturã, în principiu, sã îngrãdeascã exercitiul dreptului de acces liber la justitie. În anumite situatii poate constitui impediment real în calea accesului la justitie cuantumul exagerat, imposibil de a fi suportat, al taxelor judiciare sau al cautiunilor. Indiferent de cuantumul taxelor ori al cautiunii, obligativitatea acestora împiedicã exercitiul dreptului de acces la justitie în situatia în care posibilitatea achitãrii ori depunerii lor depinde de vointa, de acordul prealabil al pãrtii potrivnice. Or, conform dispozitiilor art. 25 alin. (2) din ordonantã, “Dovada privind plata cautiunii prevãzute la alin. (1) va însoti în mod obligatoriu contestatia debitorului fãrã care aceasta nu va putea fi înregistratã”.

Rezultã deci cã lipsa dovezii de platã a cautiunii constituie un obstacol de netrecut în fata vointei debitorului de a se adresa justitiei pentru apãrarea drepturilor si a intereselor sale legitime, realmente încãlcate. Acest obstacol nu poate fi înlãturat decât cu acordul pãrtii adverse, al celui acuzat de mãsuri nejustificate, nelegale sau chiar abuzive.

Împiedicarea formalã a accesului la justitie îngrãdeste exercitiul dreptului la apãrare garantat de art. 24 alin. (1) din Constitutie, întrucât debitorul privat de drepturi nu poate prezenta probele necesare dovedirii încãlcãrii drepturilor si a intereselor sale legitime si nu poate cere justitiei oprirea mãsurilor sau a actiunilor de executare abuzive ale creditorului, luate pe baza privilegiilor legale.

Fiind îngrãdit exercitiul drepturilor fundamentale prevãzute de art. 21 si de art. 24 alin. (1) din Constitutie, fãrã existenta vreuneia dintre cauzele justificative prevãzute de art. 49 alin. (1) din Constitutie, este evident cã dispozitiile legale examinate contravin si acestei norme constitutionale.

Judecãtor,

Kozsokár Gábor

HOTÃRÂRI ALE GUVERNULUI ROMÂNIEI

GUVERNUL ROMÂNIEI

HOTÃRÂRE

privind înfiintarea pe lângã Ministerul Afacerilor Externe a unei activitãti finantate integral din venituri proprii

În temeiul art. 107 din Constitutie si al art. 67 din Legea nr. 500/2002 privind finantele publice,

Guvernul României adoptã prezenta hotãrâre.

Art. 1. - Se aprobã înfiintarea pe lângã Ministerul Afacerilor Externe, în cadrul misiunilor diplomatice si oficiilor consulare, a activitãtii “Prestatii servicii consulare în regim de urgentã”, denumitã în continuare Activitate.

Art. 2. - (1) Activitatea constã în acordarea asistentei necesare personalului diplomatic si consular în scopul asigurãrii operativitãtii cu care sunt realizate serviciile consulare.

(2) Asistenta este acordatã de persoane nesalariate din cadrul misiunilor diplomatice si oficiilor consulare, în conditiile prevãzute la art. II alin. (3) si (4) din Ordonanta Guvernului nr. 33/1996 pentru îmbunãtãtirea regimului de impunere si de utilizare a taxelor consulare încasate, în strãinãtate, de cãtre reprezentantele diplomatice ale României, aprobatã cu modificãri prin Legea nr. 33/1997.

Art. 3. - (1) Finantarea Activitãtii se realizeazã integral din venituri proprii.

(2) Veniturile proprii ale Activitãtii se constituie din cota de 20% din taxele consulare percepute în plus, aferente serviciilor prestate în regim de urgentã.

(3) Cheltuielile de personal aferente persoanelor prevãzute la art. 2 alin. (2) se finanteazã integral din veniturile proprii prevãzute la alin. (2).

Art. 4. - (1) Bugetul de venituri si cheltuieli pentru Activitate se aprobã o datã cu bugetul Ministerului Afacerilor Externe, conform prevederilor Legii nr. 500/2002 privind finantele publice.

(2) Excedentul anual rezultat din executia bugetului de venituri si cheltuieli se reporteazã în anul urmãtor cu aceeasi destinatie.

Art. 5. - Raportarea executiei bugetului de venituri si cheltuieli al Activitãtii se efectueazã în conformitate cu instructiunile emise de Ministerul Finantelor Publice.

PRIM-MINISTRU

ADRIAN NÃSTASE

Contrasemneazã:

Ministrul afacerilor externe,

Mircea Geoanã

Ministrul finantelor publice,

Mihai Nicolae Tãnãsescu

Bucuresti, 6 februarie 2003.

Nr. 152.

GUVERNUL ROMÂNIEI

HOTÃRÂRE

privind alocarea unei sume din Fondul de rezervã bugetarã la dispozitia Guvernului pe anul 2003 pentru achizitionarea operei de artã “Le chevalier endormi I” si transmiterea acesteia în administrarea Muzeului National de Artã Contemporanã al României

În temeiul art. 107 din Constitutie, al art. 30 alin. (2) din Legea nr. 500/2002 privind finantele publice, al art. 19 lit. a) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 si al art. 12 alin. (1) si (2) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publicã si regimul juridic al acesteia,

Guvernul României adoptã prezenta hotãrâre.

Art. 1. - (1) Se suplimenteazã bugetul Ministerului Culturii si Cultelor cu suma de 3.115.500.000 lei din Fondul de rezervã bugetarã la dispozitia Guvernului pe anul 2003, pentru achizitionarea operei de artã “Le chevalier endormi I” a artistului Horia Damian si pentru plata taxelor aferente încheierii contractului de vânzare-cumpãrare.

(2) Taxa pe valoarea adãugatã aferentã importului, precum si eventualele influente rezultate din diferentele cursului de schimb valutar se suportã din bugetul Ministerului Culturii si Cultelor pe anul 2003.

Art. 2. - Se autorizeazã Ministerul Culturii si Cultelor ca, în numele statului, sã încheie contractul de vânzare-cumpãrare pentru achizitionarea bunului prevãzut la art. 1 alin. (1).

Art. 3. - Bunul prevãzut la art. 1 alin. (1), proprietate publicã a statului, se transmite în administrarea Muzeului National de Artã Contemporanã al României, institutie publicã de culturã din subordinea Ministerului Culturii si Cultelor.

Art. 4. - În termen de 15 zile de la achizitionarea bunului prevãzut la art. 1 alin. (1) Ministerul Culturii si Cultelor va solicita Ministerului Finantelor Publice sã reîntregeascã Fondul de rezervã bugetarã la dispozitia Guvernului pe anul 2003 cu sumele rãmase neutilizate.

Art. 5. - Se autorizeazã Ministerul Finantelor Publice sã introducã modificãrile ce decurg din aplicarea prezentei hotãrâri în bugetul de stat si în bugetul Ministerului Culturii si Cultelor pe anul 2003.

PRIM-MINISTRU

ADRIAN NÃSTASE

Contrasemneazã:

p. Ministrul culturii si cultelor,

Laurentiu Tãnase,

secretar de stat

Ministrul finantelor publice,

Mihai Nicolae Tãnãsescu

Bucuresti, 6 februarie 2003.

Nr. 153.

GUVERNUL ROMÂNIEI

HOTÃRÂRE

pentru aprobarea cheltuielilor ocazionate de prezenta în România, în perioada 1 ianuarie-30 aprilie 2003, în calitate de consilier al ministrului afacerilor externe, a domnului Johann Dreher, ambasador în Ministerul Afacerilor Externe al Republicii Federale Germania

În temeiul art. 107 din Constitutie,

Guvernul României adoptã prezenta hotãrâre.

Art. 1. - Se aprobã finantarea cheltuielilor ocazionate de prezenta în România, în perioada 1 ianuarie - 30 aprilie 2003, în calitate de consilier al ministrului afacerilor externe, a domnului Johann Dreher, ambasador în Ministerul Afacerilor Externe al Republicii Federale Germania.

Art. 2. - (1) Finantarea cheltuielilor aferente desfãsurãrii activitãtii prevãzute la art. 1, în sumã de 142.000 mii lei, se asigurã din bugetul Ministerului Afacerilor Externe pe anul 2003, conform devizului cuprins în anexa*) care face parte integrantã din prezenta hotãrâre.

(2) În situatia în care domnul ambasador Johann Dreher, consilier al ministrului afacerilor externe, va efectua si deplasãri în interesul Ministerului Afacerilor Externe, cheltuielile aferente, respectiv transport, cazare, diurnã, vor fi suportate din bugetul Ministerului Afacerilor Externe, potrivit prevederilor legale în vigoare.

PRIM-MINISTRU

ADRIAN NÃSTASE

Contrasemneazã:

Ministrul afacerilor externe,

Mircea Geoanã

Ministrul finantelor publice,

Mihai Nicolae Tãnãsescu

Bucuresti, 6 februarie 2003.

Nr. 155.

---

*) Anexa se comunicã Ministerului Afacerilor Externe.

GUVERNUL ROMÂNIEI

HOTÃRÂRE

pentru completarea anexelor nr. 1 si 2 la Hotãrârea Guvernului nr. 523/1997 privind asigurarea pazei obiectivelor, bunurilor si valorilor cu efective de jandarmi

În temeiul art. 107 din Constitutie, Guvernul României adoptã prezenta hotãrâre.

Art. I. - Anexele nr. 1 si 2 la Hotãrârea Guvernului nr. 523/1997 privind asigurarea pazei obiectivelor, bunurilor si valorilor cu efective de jandarmi, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 249 din 23 septembrie 1997, cu modificãrile si completãrile ulterioare, se completeazã dupã cum urmeazã:

1. Punctul II “Obiective de importantã deosebitã pentru activitatea statului” din anexa nr. 1 “Lista obiectivelor la care se asigurã paza militarã cu efective de jandarmi” se completeazã cu o nouã pozitie cu urmãtorul cuprins:

“- Oficiul Registrului National al Informatiilor Secrete de Stat”.

2. Punctul II “Obiective de importantã deosebitã pentru activitatea statului” din anexa nr. 2 “Lista cu unitãtile bugetare beneficiare de pazã militarã cu efective de jandarmi, care sunt exceptate de la platã” se completeazã cu o nouã pozitie cu urmãtorul cuprins:

“- Oficiul Registrului National al Informatiilor Secrete de Stat”.

Art. II. - Efectivele necesare efectuãrii pazei obiectivului prevãzut la art. I se asigurã prin redistribuire, cu încadrarea în numãrul de posturi aprobat si în fondurile alocate Ministerului de Interne prin Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002.

PRIM-MINISTRU

ADRIAN NÃSTASE

Contrasemneazã:

Directorul general al Oficiului Registrului National

al Informatiilor Secrete de Stat,

Marius Petrescu

Ministru de interne,

Ioan Rus

Ministrul finantelor publice,

Mihai Nicolae Tãnãsescu

Bucuresti, 13 februarie 2003.

Nr. 158.

GUVERNUL ROMÂNIEI

HOTÃRÂRE

pentru modificarea art. 3 din Hotãrârea Guvernului nr. 6/2003 privind constituirea Comisieiinterministeriale pentru urmãrirea Programului de constructie de sãli de sport

În temeiul art. 107 din Constitutie,

Guvernul României adoptã prezenta hotãrâre.

Articol unic. - Articolul 3 din Hotãrârea Guvernului nr. 6/2003 privind constituirea Comisiei interministeriale pentru urmãrirea Programului de constructie de sãli de sport, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 36 din 23 ianuarie 2003, se modificã si va avea urmãtorul cuprins:

“Art. 3. - (1) Comisia interministerialã este formatã dintr-un consilier al primului-ministru, care are calitatea de coordonator, si din reprezentanti ai Ministerului Lucrãrilor Publice, Transporturilor si Locuintei, Secretariatului General al Guvernului, Ministerului Administratiei Publice, Ministerului Educatiei si Cercetãrii, Ministerului Tineretului si Sportului, Ministerului Finantelor Publice, Ministerului Comunicatiilor si Tehnologiei Informatiei si Ministerului Industriei si Resurselor.

(2) Componenta nominalã a Comisiei interministeriale se stabileste prin decizie a primului-ministru.

(3) Comisia interministerialã va asigura monitorizarea derulãrii Programului de constructie de sãli de sport si va prezenta periodic Guvernului informãri cu privire la stadiul realizãrii acestuia.”

PRIM-MINISTRU

ADRIAN NÃSTASE

Contrasemneazã:

Ministrul lucrãrilor publice,

transporturilor si locuintei,

Miron Tudor Mitrea

Ministrul pentru coordonarea

Secretariatului General

al Guvernului,

Petru Serban Mihãilescu

Ministrul administratiei publice,

Octav Cozmâncã

Bucuresti, 13 februarie 2003.

Nr. 159.

ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE ALE ADMINISTRATIEI PUBLICE CENTRALE

MINISTERUL LUCRÃRILOR PUBLICE, TRANSPORTURILOR SI LOCUINTEI

ORDIN

pentru aprobarea Editiei 2/2003 a Reglementãrilor aeronautice civile române privind licentierea personalului tehnic aeronautic/RACR-LPTA

În temeiul art. 13 din Ordonanta Guvernului nr. 19/1997 privind transporturile, republicatã, al art. 5 alin. (1), al art. 17 si 74 din Ordonanta Guvernului nr. 29/1997 privind Codul aerian, republicatã, al art. 4 pct. 4.15, 4.16 si 4.17 din Regulamentul de organizare si functionare a Autoritãtii Aeronautice Civile Române, prevãzut în anexa la Hotãrârea Guvernului nr. 405/1993 privind înfiintarea Autoritãtii Aeronautice Civile Române, precum si al art. 4 alin. (3) din Hotãrârea Guvernului nr. 3/2001 privind organizarea si functionarea Ministerului Lucrãrilor Publice, Transporturilor si Locuintei,

ministrul lucrãrilor publice, transporturilor si locuintei emite urmãtorul ordin:

Art. 1. - Se aprobã Editia 2/2003 a Reglementãrilor aeronautice civile române privind licentierea personalului tehnic aeronautic/RACR-LPTA, aprobate prin Ordinul ministrului transporturilor nr. 544/1999, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 57 din 7 februarie 2000, prevãzutã în anexa*) care face parte integrantã din prezentul ordin, pentru licentierea personalului tehnic care executã si certificã lucrãri de întretinere la aeronavele civile.

Art. 2. - Procedurile specifice de aplicare a Reglementãrilor aeronautice civile române privind licentierea personalului tehnic aeronautic/RACR-LPTA se stabilesc de cãtre Regia Autonomã “Autoritatea Aeronauticã Civilã Românã”.

Art. 3. - Prezentul ordin se aplicã cu respectarea prevederilor Ordinului ministrului transporturilor nr. 8/2000 pentru aprobarea aplicãrii Reglementãrii europene JAR-66 - Personal de certificare a întretinerii, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 86 din 24 februarie 2000.

Art. 4. - Prezentul ordin va fi publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, si va intra în vigoare la 30 de zile de la data publicãrii.

Art. 5. - Directia generalã de servicii transport aerian si aeroporturi din cadrul Ministerului Lucrãrilor Publice, Transporturilor si Locuintei si Regia Autonomã “Autoritatea Aeronauticã Civilã Românã” vor lua mãsuri pentru ducerea la îndeplinire a prevederilor prezentului ordin.

p. Ministrul lucrãrilor publice, transporturilor si locuintei,

Ileana Tureanu,

secretar de stat

Bucuresti, 23 ianuarie 2003.

Nr. 69.

---

*) Anexa se pune la dispozitie celor interesati de cãtre Regia Autonomã “Autoritatea Aeronauticã Civilã Românã”.

MINISTERUL LUCRÃRILOR PUBLICE, TRANSPORTURILOR SI LOCUINTEI

ORDIN

pentru modificarea si completarea anexelor nr. 1 si 2 la Ordinul ministrului transporturilor nr. 319/1999 privind definirea si folosirea specificatiilor tehnice compatibile în vederea procurãrii echipamentelor si sistemelor pentru managementul traficului aerian, cu modificãrile ulterioare

În scopul armonizãrii reglementãrilor nationale cu cele ale Uniunii Europene în domeniul aviatiei civile, având în vedere Regulamentul Comisiei Europene (CE) nr. 980 din 4 iunie 2002 care amendeazã Regulamentul Comisiei Europene (CE) nr. 2.082/2000 privind adoptarea standardelor EUROCONTROL,

având în vedere adoptarea de cãtre EUROCONTROL a unor amendamente la standardele EUROCONTROL pentru schimbul de date on-line (OLDI) - (EUROCONTROL Standard for On-Line Data Interchange), Editia 2.2, si la standardele EUROCONTROL pentru prezentarea schimbului de informatii pentru serviciile de trafic aerian (ADEXP)- (EUROCONTROL Standard for Air Traffic Services Data Exchange Presentation), Editia 2.0,

în temeiul prevederilor art. 4 alin. (3) din Hotãrârea Guvernului nr. 3/2001 privind organizarea si functionarea Ministerului Lucrãrilor Publice, Transporturilor si Locuintei,

ministrul lucrãrilor publice, transporturilor si locuintei emite urmãtorul ordin:

Art. I. - Anexele nr. 1 si 2 la Ordinul ministrului transporturilor nr. 319/1999 privind definirea si folosirea specificatiilor tehnice compatibile în vederea procurãrii echipamentelor si sistemelor pentru managementul traficului aerian, cu modificãrile ulterioare, se modificã si se completeazã în conformitate cu anexa*) la prezentul ordin.

Art. II. - Prezentul ordin se publicã în Monitorul Oficial al României, Partea I, si va intra în vigoare dupã 30 de zile de la data publicãrii.

p. Ministrul lucrãrilor publice, transporturilor si locuintei,

Ileana Tureanu,

secretar de stat

Bucuresti, 10 februarie 2003.

Nr. 205.

---

*) Anexa se pune la dispozitie celor interesati de cãtre Regia Autonomã “Autoritatea Aeronauticã Civilã Românã”.