MONITORUL
OFICIAL AL ROMANIEI
P A R T E
A I
Anul 171
(XV) - Nr. 896 LEGI, DECRETE,
HOTĂRÂRI SI ALTE ACTE Luni, 15
decembrie 2003
SUMAR
HOTĂRÂRI ALE
SENATULUI
16
bis. - Hotărâre pentru modificarea Hotărârii Senatului nr. 30/2001 privind
aprobarea componentei nominale a comisiilor permanente ale Senatului
DECIZII ALE
CURTII CONSTITUTIONALE
Decizia
nr. 404 din 28 octombrie 2003 referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 13 si 15 din Legea nr. 164/2001
privind pensiile militare de stat
Decizia
nr. 451 din 25 noiembrie 2003 referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2151 din Codul penal
ACTE ALE ORGANELOR
DE SPECIALITATE ALE ADMINISTRATIEI PUBLICE CENTRALE
322/1.748.
- Ordin al ministrului economiei si comertului si al ministrului finantelor
publice privind modificarea Precizărilor metodologice pentru punerea în
aplicare a prevederilor Ordonantei de urgentă a Guvernului nr. 87/2003 privind
reglementarea garantiilor de 10% retinute societătilor comerciale furnizoare
din valoarea utilajelor, echipamentelor, aparatajului si constructiilor
metalice livrate pentru Combinatul minier de îmbogătire a minereurilor acide cu
continut de fier de la Krivoi Rog - Ucraina, aprobate prin Ordinul ministrului
economiei si comertului si al ministrului finantelor publice nr. 239/1.560/2003
ACTE ALE
BĂNCII NATIONALE A ROMÂNIEI
9. -
Norme privind societătile de credit ipotecar
10.
- Norme privind perioada maximă de întrerupere a functionării sistemului de
plăti si decontări si a pietelor monetară si valutară
Lista
depozitelor speciale, publicată conform prevederilor art. 11 alin. (3) din
Ordonanta de urgentă a Guvernului nr. 30/2003 pentru instituirea unor măsuri
speciale privind productia, importul si comercializarea uleiurilor minerale
(completare)
HOTĂRÂRI
ALE SENATULUI
PARLAMENTUL
ROMÂNIEI
SENATUL
pentru modificarea Hotărârii Senatului nr. 30/2001
privind aprobarea componentei nominale a comisiilor permanente ale Senatului
În temeiul art. 41
alin. (3) si al art. 57 alin. (1) din Regulamentul Senatului, republicat, cu
modificările si completările ulterioare,
Senatul adoptă prezenta hotărâre.
Articol unic. - Hotărârea Senatului nr.
30/2001 privind aprobarea componentei nominale a comisiilor permanente ale
Senatului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 577 din 14
septembrie 2001, cu modificările ulterioare, se modifică după cum urmează:
- La Anexa nr. II.
- Comisia economică - domnul senator Păcurariu Iuliu - Grupul parlamentar al
P.D. - se include în componenta comisiei.
Această
hotărâre a fost adoptată de Senat în sedinta din 11 septembrie 2003, cu
respectarea prevederilor art. 74 alin. (2) din Constitutia României.
p.
PRESEDINTELE SENATULUI,
DORU IOAN
TĂRĂCILĂ
Bucuresti, 11 septembrie 2003.
Nr. 16 bis.
din 28
octombrie 2003
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 13 si 15 din Legea nr. 164/2001
privind pensiile militare de stat
Nicolae Popa -
presedinte
Costică Bulai -
judecător
Nicolae Cochinescu
- judecător
Constantin Doldur
- judecător
Kozsokár Gábor -
judecător
Petre Ninosu -
judecător
Serban Viorel
Stănoiu - judecător
Lucian Stângu -
judecător
Ioan Vida -
judecător
Florentina Baltă -
procuror
Mădălina Stefania
Diaconu - magistrat-asistent
Pe rol se află
solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 13 si 15
din Legea nr.
164/2001 privind pensiile militare de stat, exceptie ridicată de Vasile C.
Tustiu în Dosarul
nr. 1.800/2003 al Tribunalului Botosani - Sectia civilă.
La apelul nominal
lipsesc părtile, fată de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca fiind neîntemeiată. Arată că regimul juridic al pensiei militare anticipate, instituit prin art. 13 si 15 din Legea nr. 164/2001, este diferentiat, deoarece între cadrele în activitate care se pensionează pentru cauzele speciale enumerate de aceste texte de lege si cele trecute deja în rezervă există o deosebire obiectivă, care justifică aplicarea unui tratament juridic diferit.
CURTEA,
având în vedere
actele si lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea
din 3 iulie 2003, pronuntată în Dosarul nr. 1.800/2003, Tribunalul Botosani
- Sectia civilă a sesizat Curtea Constitutională cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 13 si 15 din Legea nr.
164/2001, exceptie ridicată de Vasile C. Tustiu într-o cauză având ca
obiect contestatie la decizia de stabilire a pensiei.
În motivarea
exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia sustine că dispozitiile art. 13 si 15 din Legea nr.
164/2001 sunt neconstitutionale, deoarece restrâng beneficiul pensiei
militare de stat la militarii activi.
Excluderea de la
beneficiul acestor dispozitii legale a militarilor în rezervă si a celor în
retragere este contrară, în opinia autorului exceptiei, principiului egalitătii
în drepturi a cetătenilor, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constitutie.
Tribunalul
Botosani - Sectia civilă consideră
că exceptia de neconstitutionalitate este întemeiată, deoarece “art. 13 instituie
între cadrele în activitate care se pensionează pentru cauzele speciale
enumerate de acest text de lege si cele trecute deja în rezervă, ca urmare a
acelorasi motive, un regim juridic al pensiei militare anticipate diferentiat
în functie de data trecerii în rezervă. Or, acest moment nu constituie un
aspect obiectiv care să determine tratamente, situatii juridice distincte”.
Apreciază că exceptia ridicată este întemeiată si în ceea ce priveste
dispozitiile art. 15 din aceeasi lege, întrucât instituie acelasi tratament
juridic diferentiat pentru cele două categorii de cadre militare, desi
îndeplinesc aceeasi conditie în privinta vechimii ca militar.
În conformitate cu
dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată presedintilor celor două
Camere ale Parlamentului, precum si Guvernului, pentru a-si formula
punctele de vedere
asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, potrivit
dispozitiilor art. 181 din Legea nr. 35/1997, cu
modificările ulterioare, s-a solicitat si punctul de vedere al institutiei
Avocatul Poporului.
Guvernul consideră că dispozitiile art. 13 si 15 din
Legea nr.
164/2001 privind pensiile militare de stat vizează deopotrivă toate
persoanele care se află într-o situatie identică, respectiv au calitatea de
cadre militare în activitate la data solicitării dreptului la pensie de
serviciu în sistemul pensiilor militare de stat, si, ca atare, ele nu sunt de
natură să creeze nici privilegii si nici discriminări. Citează partial si
considerentele Deciziei nr. 18/2003 a Curtii Constitutionale.
Avocatul
Poporului apreciază că
exceptia ridicată este neîntemeiată. În acest sens, arată că lipsa precizărilor
în textul de lege criticat, referitoare la cadrele militare trecute în rezervă
anterior intrării în vigoare a Legii nr.
164/2001, nu creează o situatie discriminatorie, contrară principiului
egalitătii în drepturi, ci constituie o omisiune a legii, ce nu poate fi
suplinită de Curtea Constitutională. Dacă dispozitiile art. 13 nu s-ar aplica
numai cadrelor militare trecute în rezervă după data intrării în vigoare a
legii s-ar încălca principiul neretroactivitătii legii, consacrat de art. 15 alin.
(2) din Constitutie. Nici dispozitiile art. 15 nu sunt contrare prevederilor
art. 16 din Constitutie, întrucât “nu există egalitate între cele două situatii
juridice, respectiv, cea în care se află contestatorul, trecut în rezervă
înainte de intrarea în vigoare a Legii nr.
164/2001 si cea a celorlalte cadre militare aflate sub imperiul acestei
legi”.
Presedintii
celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de
neconstitutionalitate ridicată.
CURTEA,
examinând
încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului si cel al Avocatului
Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului,
dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si
dispozitiile Legii nr. 47/1992,
retine următoarele:
Curtea
Constitutională a fost legal sesizată si este competentă, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1),
ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992,
republicată, să solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicată.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate
îl constituie dispozitiile art. 13 si 15 din Legea nr.
164/2001 privind pensiile militare de stat, republicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 748 din 14 octombrie 2002, dispozitii care
au următorul continut:
- Art. 13: “Au
dreptul la pensie de serviciu anticipată cadrele militare în activitate care
îndeplinesc conditiile de vechime prevăzute la art. 12 lit. b) si se află în
una dintre următoarele situatii:
a) au împlinit
vârsta de 50 de ani si sunt trecute în rezervă ca urmare a împlinirii limitei
de vârstă în grad prevăzută de Legea nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor
militare sau ca urmare a reorganizării unor unităti si a reducerii unor functii
din statele de organizare, precum si pentru alte motive sau nevoi ale
institutiilor din domeniul apărării nationale, ordinii publice si sigurantei
nationale;
b) sunt trecute
în rezervă sau direct în retragere ca urmare a clasării ca inapt sau apt
limitat pentru serviciul militar de către comisiile de expertiză
medico-militară.”;
- Art. 15: “Cadrele
militare care la data trecerii în rezervă nu îndeplinesc conditiile de acordare
a unei pensii, dar au o vechime în serviciul militar de cel putin 15 ani pentru
bărbati si 10 ani pentru femei, beneficiază de pensie militară de stat la
împlinirea vârstelor standard prevăzute în Legea nr. 19/2000, proportional cu
numărul anilor de serviciu militar.”
În opinia
autorului exceptiei, dispozitiile legale criticate sunt contrare prevederilor
art. 16 alin. (1) din Constitutie, conform cărora: “Cetătenii sunt egali în
fata legii si a autoritătilor publice, fără privilegii si fără discriminări.”
Examinând exceptia
de neconstitutionalitate, continutul textelor de lege criticate, coroborat si
cu alte reglementări ale aceleiasi legi si cu raportare la dispozitiile
constitutionale invocate, Curtea retine următoarele:
Dispozitiile art. 13
din Legea nr.
164/2001 pot fi aplicate numai cadrelor militare trecute în rezervă sau
direct în retragere după data intrării în vigoare a legii, în conformitate cu
principiul neretroactivitătii legii, consacrat de art. 15 alin. (2) din
Constitutie.
Prevederile Legii nr.
164/2001 nu instituie privilegii sau discriminări între cetătenii aflati în
situatii identice. Astfel, potrivit art. 3, “De prevederile prezentei legi
beneficiază cadrele militare în activitate, în rezervă sau în retragere,
denumite în continuare cadre militare, precum si urmasii acestora”.
Conform art. 10
din aceeasi lege, sistemul pensiilor militare de stat cuprinde pensia de
serviciu, pensia de invaliditate si pensia de urmas, iar art. 11 prevede că
pensia de serviciu poate fi pentru limită de vârstă, anticipată si anticipată
partială.
Este evident că
persoanele care urmează să beneficieze de una dintre cele trei categorii de
pensie de serviciu se află în situatii obiectiv diferite, în raport cu care
este justificat si tratamentul juridic diferentiat.
Pensiile militare
de serviciu, fiind mai avantajoase decât alte categorii de pensii, conform
optiunii legiuitorului, se acordă persoanelor care rămân în activitate militară
până la pensionare, dar nu sunt excluse de la acest beneficiu nici fostele
cadre militare, având în vedere dispozitiile art. 15 din Legea nr.
164/2001, conform cărora “Cadrele militare care la data trecerii în
rezervă nu îndeplinesc conditiile de acordare a unei pensii, dar au o vechime
în serviciul militar de cel putin 15 ani pentru bărbati si 10 ani pentru femei,
beneficiază de pensie militară de stat la împlinirea vârstelor standard
prevăzute în Legea nr. 19/2000, proportional cu numărul anilor de serviciu
militar”.
Pensia de serviciu
anticipată, prevăzută de art. 13 din Legea nr.
164/2001, se poate acorda numai în cazul îndeplinirii anumitor conditii
speciale, în afară de cele referitoare la vârstă si la vechime, legate de
motivele trecerii în rezervă sau direct în retragere, cum sunt: împlinirea
limitei de vârstă în grad; reorganizarea unitătii militare si reducerea unor
functii; alte motive sau nevoi ale institutiei militare;
inaptitudinea sau
aptitudinea limitată pentru serviciul militar. Aceste conditii speciale
demonstrează si situatia diferită a cadrelor militare care solicită acordarea
acestui tip de pensie.
De altfel, asupra
exceptiei de neconstitutionalitate a art. 13 din Legea nr.
164/2001, Curtea Constitutională s-a mai pronuntat, prin Decizia nr. 18 din
21 ianuarie 2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 156
din 11 martie 2003, constatând că textul legal criticat este constitutional.
Solutia anterioară a Curtii rămâne valabilă si în prezenta cauză, întrucât nu
s-au învederat elemente noi care să justifice reconsiderarea jurisprudentei
sale.
Fată de cele de
mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie,
precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) si (3) si al
art. 25 alin. (1) si (3) din Legea nr. 47/1992,
republicată,
CURTEA
În numele
legii
DECIDE:
Respinge exceptia
de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 13 si 15 din Legea nr.
164/2001 privind pensiile militare de stat, exceptie ridicată de Vasile C.
Tustiu în Dosarul nr. 1.800/2003 al Tribunalului Botosani - Sectia civilă.
Definitivă si
obligatorie.
Pronuntată în
sedinta publică din data de 28 octombrie 2003.
PRESEDINTELE
CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ.
dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent,
Mădălina
Stefania Diaconu
CURTEA
CONSTITUTIONALĂ
din 25
noiembrie 2003
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 2151 din
Codul penal
Nicolae Popa -
presedinte
Costică Bulai -
judecător
Nicolae Cochinescu
- judecător
Constantin Doldur
- judecător
Kozsokár Gábor -
judecător
Petre Ninosu -
judecător
Serban Viorel
Stănoiu - judecător
Lucian Stângu -
judecător
Ioan Vida -
judecător
Iuliana Nedelcu -
procuror
Florentina Geangu
- magistrat-asistent
Pe rol se află
solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2151 din
Codul penal, exceptie ridicată de Dumitru Dobrogeanu în Dosarul nr. 1.888/2002
al Judecătoriei Constanta.
La apelul nominal
lipsesc părtile, fată de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a exceptiei de neconstitutionalitate, considerând că dispozitiile art. 2151 din Codul penal, referitoare la infractiunea de delapidare, nu contravin prevederilor art. 16 alin. (1) si (2) din Constitutie, deoarece nu contin dispozitii discriminatorii.
CURTEA,
având în vedere
actele si lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea
din 14 mai 2003, pronuntată în Dosarul nr. 1.888/2002, Judecătoria Constanta
a sesizat Curtea Constitutională cu exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 215^1 din Codul penal, exceptie ridicată de Dumitru Dobrogeanu,
inculpat în dosarul mentionat.
În motivarea
exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia, care a fost trimis în judecată pentru săvârsirea
infractiunii de delapidare, deoarece, în calitate de administrator la o
asociatie de proprietari, n-a putut justifica 100 de milioane de lei din banii
asociatiei, consideră că dispozitiile legale care i s-au aplicat sunt
neconstitutionale nu prin ele însele, ci pentru că legea nu prevede si pentru
această infractiune, asa cum prevede pentru infractiunile de abuz de încredere
(art. 213 din Codul penal) si de gestiune frauduloasă (art. 214 din Codul
penal), că actiunea penală se pune în miscare numai la plângerea prealabilă a
persoanei vătămate, desi este vorba, si la delapidare, tot despre proprietate
privată. El mai sustine că urmărirea din oficiu în cazul delapidării constituie
o reminiscentă fie a codurilor penale de la 1864 si 1936, care prevedeau
delapidarea printre infractiunile săvârsite de functionari publici, fie a
Codului penal de la 1968, care o prevedeau ca infractiune contra avutului obstesc.
Păstrându-se, pentru infractiunea de delapidare, principiul oficialitătii, în
ce priveste punerea în miscare a actiunii penale, se creează, în opinia
autorului exceptiei, o discriminare a autorilor acestei infractiuni, în
comparatie cu cei ai infractiunilor de abuz de încredere sau de gestiune
frauduloasă, încălcându-se astfel prevederile art. 16 alin. (1) din
Constitutie, referitoare la egalitatea în fata legii si a autoritătilor
publice.
Judecătoria
Constanta arată că exceptia
este neîntemeiată, deoarece textul criticat nu instituie discriminări în
functie de tipul de proprietate sau de persoane, ori de forma lor de
organizare, nefiind contrar art. 16 din Constitutie.
Potrivit
dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată presedintilor celor două
Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si formula punctele de vedere
asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
De asemenea, în
conformitate cu dispozitiile art. 181 din Legea nr. 35/1997, cu
modificările ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al institutiei
Avocatul Poporului.
Guvernul arată că exceptia este nefondată. Situatia
infractiunii de delapidare este diferită de aceea a infractiunilor de abuz de
încredere si de gestiune frauduloasă, deoarece subiectul delapidării are si
calitatea de functionar căruia i s-a încredintat gestionarea sau administrarea
banilor societătii comerciale sau unitătii la care se referă art. 145 din Codul penal. Necesitatea
apărării acestor relatii sociale specifice a impus un regim deosebit în raport
cu infractiunile de abuz de încredere si de gestiune frauduloasă si deci nu se
poate vorbi de încălcarea art. 16 din Constitutie.
Avocatul
Poporului consideră că
dispozitiile art. 215^1 din Codul penal sunt
constitutionale. Se arată, în acest sens, că este dreptul legiuitorului de a
opta pentru regula urmăririi, judecării si sanctionării din oficiu a
infractiunii de delapidare si pentru procedura plângerii prealabile în cazul
altor infractiuni, între care abuzul de încredere si gestiune frauduloasă.
Fiind vorba de situatii diferite, nu se poate vorbi de încălcarea principiului
egalitătii.
Presedintii
celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra exceptiei.
CURTEA,
examinând
încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului
Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului,
dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si
dispozitiile Legii nr. 47/1992,
retine următoarele:
Curtea
Constitutională a fost legal sesizată si este competentă, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (1), ale art.
2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992,
republicată, să solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicată.
Obiectul exceptiei
îl constituie, formal, dispozitiile art. 215^1 din Codul penal, dar de fapt
se critică omisiunea legiuitorului de a prevedea si pentru infractiunea de
delapidare regula punerii în miscare a actiunii penale numai la plângerea
prealabilă a persoanei vătămate. Autorul exceptiei consideră că legea creează
astfel o discriminare a delapidatorului în raport cu autorul unei infractiuni
de abuz de încredere sau gestiune frauduloasă, care este urmărit numai la
plângerea prealabilă a persoanei vătămate, cu toate că, si în cazul
delapidării, este vorba tot de proprietate privată.
Dispozitiile art.
2151 din Codul penal au următorul
cuprins: “Însusirea, folosirea sau traficarea, de către un functionar, în
interesul său ori pentru altul, de bani, valori sau alte bunuri pe care le
gestionează sau le administrează, se pedepseste cu închisoare de la unu la 15
ani.
În cazul în
care delapidarea a avut consecinte deosebit de grave, pedeapsa este închisoarea
de la 10 la 20 de ani si interzicerea unor drepturi.”
Analizând actele
dosarului, Curtea constată că exceptia de neconstitutionalitate, întemeiată pe
faptul că legea prevede că actiunea penală pentru infractiunea de delapidare se
pune în miscare din oficiu, iar nu la plângerea prealabilă a persoanei
vătămate, asa cum s-a prevăzut pentru infractiunile de abuz de încredere si
gestiune frauduloasă, este neîntemeiată.
Conform art. 126
alin. (2) din Constitutie, în forma republicată, “Competenta instantelor
judecătoresti si procedura de judecată sunt prevăzute numai de lege”. Legiuitorul
român a optat pentru regula generală de urmărire, judecare si sanctionare din
oficiu a infractiunilor, ca fapte antisociale. Este dreptul constitutional al
legiuitorului de a stabili si anumite exceptii de la această regulă generală.
Astfel, s-a prevăzut ca în anumite cazuri, datorită caracterului si
continutului concret al faptelor, statutului special al autorului faptei ori al
persoanei vătămate sau relatiilor speciale dintre făptuitor si persoana lezată,
punerea în miscare a actiunii penale să fie conditionată de existenta plângerii
prealabile a persoanei vătămate. Generalizarea acestei conditionări ar
împiedica însă, în mod evident, protectia eficientă a societătii, a intereselor
generale fată de faptele care prezintă pericol social, prevăzute de legea
penală.
Curtea constată,
de asemenea, că în cazul infractiunii de delapidare, legiuitorul are temeiuri
serioase de politică penală să păstreze principiul oficialitătii, având în
vedere calitatea de functionar a făptuitorului si relatiile de serviciu
existente între el si persoana vătămată. În consecintă, nu se poate vorbi de
încălcarea principiului constitutional al egalitătii în drepturi.
Pentru
considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din
Constitutie, pecum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) si
(6) si al art. 25 alin. (1) si (3) din Legea nr. 47/1992,
republicată,
CURTEA
În numele
legii
DECIDE:
Respinge exceptia
de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 215^1 din
Codul penal, exceptie
ridicată de Dumitru Dobrogeanu în Dosarul nr. 1.888/2002 al Judecătoriei
Constanta.
Definitivă si
obligatorie.
Pronuntată în
sedinta publică din data de 25 noiembrie 2003.
PRESEDINTELE
CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ.
dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent,
ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE ALE ADMINISTRATIEI PUBLICE CENTRALE
|
MINISTERUL
ECONOMIEI SI COMERTULUI Nr. 322 din
9 decembrie 2003 |
MINISTERUL
FINANTELOR PUBLICE Nr. 1.748
din 8 decembrie 2003 |
privind modificarea Precizărilor metodologice
pentru punerea în aplicare a prevederilor Ordonantei de urgentă a Guvernului
nr. 87/2003 privind reglementarea garantiilor de 10% retinute societătilor
comerciale furnizoare din valoarea utilajelor, echipamentelor, aparatajului si
constructiilor metalice livrate pentru Combinatul minier de îmbogătire a
minereurilor acide cu continut de fier de la Krivoi Rog - Ucraina, aprobate
prin Ordinul ministrului economiei si comertului si al ministrului finantelor
publice nr. 239/1.560/2003
În baza prevederilor
art. 5 alin. (6) din Hotărârea Guvernului nr.
738/2003 privind organizarea si functionarea Ministerului Economiei si
Comertului si ale art. 12 alin. (6) din Hotărârea Guvernului nr.
735/2003 privind organizarea si functionarea Ministerului Finantelor
Publice,
în temeiul art. 8
din Ordonanta de urgentă a Guvernului nr.
87/2003 privind reglementarea garantiilor de 10% retinute societătilor
comerciale furnizoare din valoarea utilajelor, echipamentelor, aparatajului si
constructiilor metalice livrate pentru Combinatul minier de îmbogătire a
minereurilor acide cu continut de fier de la Krivoi Rog - Ucraina,
ministrul
economiei si comertului si ministrul
finantelor publice emit următorul ordin:
Art. 1. - Se
aprobă modificarea Precizărilor metodologice pentru punerea în aplicare a
prevederilor Ordonantei de urgentă a Guvernului nr.
87/2003 privind reglementarea garantiilor de 10% retinute societătilor
comerciale furnizoare din valoarea utilajelor, echipamentelor, aparatajului si
constructiilor metalice livrate pentru Combinatul minier de îmbogătire a
minereurilor acide cu continut de fier de la Krivoi Rog - Ucraina, aprobate
prin Ordinul ministrului economiei si comertului si al ministrului finantelor
publice nr. 239/1.560/2003,
publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 799 din 12 noiembrie
2003, conform anexei care face parte integrantă din prezentul ordin.
Art. 2. -
Prezentul ordin va fi publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I.
|
Ministrul
economiei si comertului, Dan Ioan
Popescu |
p.
Ministrul finantelor publice, Gheorghe
Gherghina, secretar de
stat |
ANEXĂ
MODIFICĂRI
la
Precizările metodologice pentru punerea în aplicare a prevederilor Ordonantei
de urgentă a Guvernului nr. 87/2003 privind reglementarea garantiilor de 10%
retinute societătilor comerciale furnizoare din valoarea utilajelor,
echipamentelor, aparatajului si constructiilor metalice livrate pentru
Combinatul minier de îmbogătire a minereurilor acide cu continut de fier de la
Krivoi Rog - Ucraina, aprobate prin Ordinul ministrului economiei si comertului
si al ministrului finantelor publice nr. 239/1.560/2003
A. În textul
precizărilor metodologice:
1. La punctul 4.5
ultima liniută, se va elimina sintagma “la care este înregistrată societatea
comercială furnizoare ca plătitor de impozite si taxe”.
2. În textul
punctului 7, se va înlocui sintagma “organul fiscal competent la care sunt
înregistrate aceste societăti, în aceleasi conditii ca cele prevăzute la pct.
2” cu “Ministerul Economiei si Comertului”.
3. La punctul 9,
sintagma “organele fiscale competente” se va înlocui cu “Ministerul Economiei
si Comertului”, iar la ultimul alineat, ultima liniută se va elimina.
4. La punctul 10
ultimul alineat, ultima liniută se va elimina.
5. La punctul 11,
sintagma “organele financiare teritoriale competente” se va înlocui cu
“Ministerul Economiei si Comertului”.
6. La punctul 12
ultimul alineat, ultima liniută va avea următorul cuprins: .- un exemplar
Ministerului Finantelor Publice, pentru înregistrarea stingerii obligatiilor
datorate la fondul de risc pentru garantii de stat pentru împrumuturi externe,
de către directia de specialitate din minister, respectiv Directia generală
pentru acorduri, cooperare si decontări externe”.
7. La punctul 13,
sintagma “organele fiscale teritoriale competente” se va înlocui cu “Directia
generală pentru acorduri, cooperare si decontări externe din Ministerul
Finantelor Publice”.
8. În textul
punctului 14, sintagma “si în conditiile prevăzute la punctul 2 din prezentele
precizări metodologice” se va înlocui cu sintagma “în conditiile încheierii
conventiilor între societătile comerciale furnizoare si Ministerul Economiei si
Comertului si pe baza documentelor corespunzătoare prezentate se vor restitui
societătilor comerciale furnizoare sumele reprezentând contravaloarea
garantiilor de 10%, retinute acestora si rămase nerestituite după efectuarea
procedurilor prevăzute la pct. 1-9, reactualizate la cursul de schimb valutar
comunicat de Banca Natională a României, în vigoare la data de 13 octombrie
2003”.
9. La finalul
punctului 15, se va elimina textul aflat în paranteze, respectiv “art. 1 si 4”.
10. În textul
punctului 16, se va înlocui cuvântul “ori” cu “si”.
11. Ultimul
alineat al punctului 17 va avea următorul cuprins:
“Recuperarea
sumelor stinse prin compensare, conform prevederilor art. 1, care constituie
venituri ale bugetului de stat, se face de către organele fiscale teritoriale
competente ale Ministerului Finantelor Publice, pe baza conventiei care
constituie titlu executoriu”.
B. În
procesele-verbale anexe la precizările metodologice:
1. La
procesul-verbal de compensare din anexa nr. 1, se vor opera următoarele
modificări:
- la punctul 3.1
litera b) si la punctul 3.2 litera b), rândul “Impozit pe salarii” se va
înlocui cu “Accesorii aferente impozitului pe profit”;
- la punctul 3.1
litera l) si la punctul 3.2 litera l), se va corecta codul accesoriilor
impozitului respectiv, astfel:
17.01.24;
- în preambulul
punctului 3.2, se va înlocui data de .10 octombrie 2003” cu data de “13
octombrie 2003”.
2. În
procesele-verbale de stingere a obligatiilor de plată din anexele nr. 2 si 3,
“Organul fiscal teritorial”, mentionat la punctul 5, respectiv punctul 4, se va
înlocui cu “Ministerul Economiei si Comertului”.
3. În
procesul-verbal din anexa nr. 4, “organul fiscal teritorial” va fi înlocuit cu
“Ministerul Finantelor Publice - Directia generală pentru acorduri, cooperare
si decontări externe.”
BANCA NATIONALĂ A ROMÂNIEI
privind societătile de credit ipotecar
Având în vedere
dispozitiile art. 2 alin. (2), ale art. 26 alin. (2) si ale art. 50 din Legea nr. 101/1998 privind Statutul
Băncii Nationale a României, cu modificările si completările ulterioare, precum
si ale art. 4, 5, 18 si 19 din Ordonanta de urgentă a Guvernului nr.
200/2002 privind societătile de credit ipotecar, aprobată prin Legea nr.
330/2003,
Banca Natională
a României emite prezentele
norme.
Art. 1. - Societătile de credit ipotecar vor transmite, în termen de 30 de zile de la data înmatriculării în registrul comertului, în vederea notificării, actul constitutiv semnat de actionari si dovada înmatriculării la registrul comertului, precum si orice modificare intervenită cu privire la documentatia depusă initial, la Banca Natională a României - Directia secretariat.
Art. 2. -
Societătile de credit ipotecar vor raporta la Banca Natională a României -
Directia statistică, la finele fiecărui trimestru, structura portofoliului de
creante ipotecare, conform modelului din anexa care face parte integrantă din
prezentele norme.
Art. 3. - (1)
Societătilor de credit ipotecar, în calitate de persoane juridice declarante la
Centrala Riscurilor Bancare, li se aplică în totalitate prevederile
Regulamentului Băncii Nationale a României nr. 1/1999 privind organizarea si
functionarea la Banca Natională a României a Centralei Riscurilor Bancare, cu
modificările si completările ulterioare.
Obligatia de
raportare va fi pusă în aplicare de societătile de credit ipotecar cel târziu
la 3 luni de la data înmatriculării în registrul comertului.
(2) Comisionul
aferent informatiilor de risc bancar furnizate de Centrala Riscurilor Bancare
va fi retinut de Banca Natională a României din contul băncii autorizate să
functioneze pe teritoriul României, la care societatea de credit ipotecar are
contul deschis, al cărei nume va fi comunicat Băncii Nationale a României -
Directia reglementare si autorizare.
p.
GUVERNATORUL BĂNCII NATIONALE A ROMÂNIEI,
Emil Iota
Ghizari
Bucuresti, 9 decembrie 2003.
Nr. 9.
ANEXĂ
Societatea de Credit Ipotecar ………..
privind
structura portofoliului de creante ipotecare la data de ….
- milioane lei
-
|
Nr. crt. |
Tipul
creditului ipotecar |
Total
credite acordate |
din care: |
|
|
Credite în
valută*)(echivalent lei) |
Credite în lei |
|||
|
|
Total creante ipotecare, din care: |
|
|
|
|
1. |
Credite pentru achizitii |
|
|
|
|
2. |
Credite pentru constructii |
|
|
|
|
3. |
Credite pentru amenajări |
|
|
|
*) Soldurile acestora vor fi exprimate în
milioane lei, fără zecimale, pe baza cursurilor pietei valutare communicate de
Banca Natională a României în ultima zi bancară a trimestrului pentru care se
face raportarea.
|
Conducătorul
societătii de credit ipotecar, ………………………………… (numele,
prenumele si semnătura) |
Conducătorul
compartimentului financiar-contabil, ………………………….. (numele,
prenumele si semnătura) |
Întocmit de,
Nume, prenume
Telefon ...
BANCA NATIONALĂ A ROMÂNIEI
privind perioada maximă de întrerupere a
functionării sistemului de plăti si decontări si a pietelor monetară si
valutară
În temeiul art. 50
din Legea nr. 101/1998
privind Statutul Băncii Nationale a
României, cu modificările si completările ulterioare,
în vederea desfăsurării normale a activitătii
economice, în perioada în care Guvernul României declară zile nelucrătoare,
Banca Natională
a României emite prezentele
norme.
Articol unic. -
Functionarea sistemului de plăti si decontări operat de Societatea Natională de
Transfer de Fonduri si Decontări - TransFonD - S.A., precum si a pietelor
monetară si valutară nu va putea fi întreruptă mai mult de 4 zile
calendaristice consecutive, perioadă care include sărbătorile legale si/sau
repausul săptămânal.
p.
GUVERNATORUL BĂNCII NATIONALE A ROMÂNIEI,
Emil Iota
Ghizari
Bucuresti, 9 decembrie 2003.
Nr. 10.
depozitelor
speciale, publicată conform prevederilor art. 11 alin. (3) din Ordonanta de
urgentă a Guvernului nr. 30/2003 pentru instituirea unor măsuri speciale
privind productia, importul si comercializarea uleiurilor minerale (completare)
|
Nr. crt. |
Denumirea
societătii comerciale autorizate |
Codul unic
de înregistrare |
Numărul de
autorizare la Garda Financiară Centrală |
Numărul
avizului pentru autorizarea depozitelor speciale - Ministerul Economiei si
Comertului |
Adresa
depozitului special |
|
1. |
Societatea Comercială “VERECO CONSTRUCT
2001” - S.R.L Pitesti |
14354717 |
393.955 din 10 decembrie 2003 |
72 din 10 decembrie 2003 |
Leresti, Punct Ceair, judetul Arges
(închiriat de la Societatea Comercială “AUTO COM CICU” - S.A. Leresti |